Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-236/2024 ~ М-1148/2023 от 21.12.2023

11RS0016-01-2023-001768-89

дело №2а-236/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 16 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Дризд В. А., Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП о признании бездействия незаконным,

установил:

администрация МР «Сыктывдинский» РК обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России Дризд В.А., Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия в части нарушения сроков рассмотрения заявления администрации от 14.11.2023 об окончании исполнительного производства №, признании решения Сыктывдинского районного суда РК от 01.12.2022 исполненным. В обоснование заявленных требований указанно, что на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.12.2022 старшим судебным приставом СОСП по РК возбуждено исполнительное производство №, 14.11.2023 администрация обратилась в СОСП по РК ГМУ ФССП России с заявлением об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Ссылаясь на то, что в нарушение норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено и обращение администрации не рассмотрено, полагая, что судебный пристав своими действиями нарушает права должника, администрация района обратилась в суд с заявленными требованиями.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Сыктывдинского района.

Административный истец администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по РК Дризд В.А., СОСП по РК ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России, а также заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направили. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №2а-821/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать, что п.п. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие)

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.12.2022 удовлетворены административные исковые требования прокурора Сыктывдинского района в интересах неопределённого круга лиц. На администрацию МР «Сыктывдинский» РК возложена обязанность в срок до 01.07.2023 организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах координат 61?36?25.7??с.ш. 50?46?52.8??в.д., 61?36?25.9??с.ш. 50?46?51.8??в.д., 61?36?26.0??с.ш. 50?46?53.1??в.д., 61?36?26.4??с.ш. 50?46?53.6??в.д.

На основании указанного судебного акта старшим судебным приставом СОСП по РК возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» в срок до 01.07.2023 организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах координат 61?36?25.7??с.ш. 50?46?52.8??в.д., 61?36?25.9??с.ш. 50?46?51.8??в.д., 61?36?26.0??с.ш. 50?46?53.1??в.д., 61?36?26.4??с.ш. 50?46?53.6??в.д.

В рамках исполнения требований исполнительного листа администрацией района 14.11.2023 в адрес СОСП по РК ГМУ ФССП России направлено информационное письмо с указанием на исполнение решения суда от 01.12.2022, а именно о ликвидации несанкционированной свалки на территории земельного участка с кадастровым номером №, с приложением в подтверждении фотоматериалов. Также администрацией в указанном письме заявлено об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Администрация МР «Сыктывдинский» РК, указывая, что решение суда исполнено, а судебный пристав-исполнитель бездействует, не рассматривая заявление об окончании исполнительного производства и, как следствие, не оканчивая исполнительное производство, что нарушает права должника, обратилась в суд.

Разрешая требования администрации МР «Сыктывдинский» РК по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Системный анализ названных положений закона позволяет сделать вывод, что при осуществлении своих должностных полномочий судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить исполнение исполнительного документа. Признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление администрации об окончании исполнительного производства поступило в СОСП по РК ГМУ ФССП России 17.11.2023, датой передачи заявления судебному приставу-исполнителю следует считать следующий день, 18.11.2023. Следовательно, оно должно быть рассмотрено в десятидневный срок, 28.11.2023.

Согласно материалам дела постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 10.01.2024, то есть за пределами установленного законом срока.

Как следует из предоставленных материалов исполнительного производства, в частности акта о совершении исполнительных действий от 26.12.2023, судебным приставом-исполнителем совместно с прокурором осуществлен выезд в м. Еляты, в ходе проведения проверки исполнения требований исполнительного листа установлено, что несанкционированная свалка ликвидирована, 26.12.2023 в адрес СОСП по РК поступили документы, подтверждающие исполнение решения суда, 10.01.2024 исполнительное производство № окончено.

Таким образом, факт нарушения требований части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении заявления должника об окончании исполнительного производства подтвержден материалами дела и судебным приставом-исполнителем не оспаривался.

Однако, доказательств нарушения данными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат, административным истцом не приведено.

Вынесение оспариваемого постановления позже установленного законом срока также не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца как должника. Как следует из материалов исполнительного производства №, с момента получения судебным приставом-исполнителем заявления об окончании исполнительного производства (18.11.2023) и до момента вынесения оспариваемого постановления (10.01.2024) меры по принудительному взысканию с должника исполнительского сбора не применялись, как не применялись в отношении должника и иные меры принудительного исполнения, не совершались исполнительные действия, не выносились требования.

В настоящем деле оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом установленных обстоятельств, не имеется, поскольку отсутствуют сведения и доказательства о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) прав административного истца.

При наличии возбужденного исполнительного производства исполнение требований об окончании исполнительного производства входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, при этом суд принимает во внимание, что исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем окончено 10.01.2024, следовательно, решение Сыктывдинского районного суда РК от 01.12.2022 является исполненным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие совокупности фактов незаконности действий (бездействия) административного ответчика и нарушения прав административного истца оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░