Решение от 25.09.2019 по делу № 2а-6639/2019 от 29.08.2019

    №RS0№-26

    Административное дело №а-6639/2019 ~ М-4838/2019

    КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 сентября 2019 года                                                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

при помощнике Буровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО16, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождения от его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ушманкина С.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО16, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождения от его уплаты. Требования мотивированы тем, что 11.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Волчок А.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 36263,81 руб. в рамках исполнительного производства от 03.12.2018 № 13955/19/24014-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> в отношении должника Сухобокой (Ушманкиной) С.С. в пользу Сухобокый Я.Е., возбужденного 03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Першиной Я.А. Постановление от 03.12.2018 было получено Ушманкиной С.С. 13.12.2018. В рамках указанного исполнительного производства 14.08.2018 судебным приставом-исполнителем Першиной Я.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которое обжаловано стороной должника в Кировском районном суде <адрес>. 15.01.2019 было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В связи со сменой места жительства Ушманкиной С.С. исполнительное производство было передано в ОСП по <адрес>. 27.08.2019 на основании ее заявления Сухобокого Я.Е. о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением Ушманкиной С.С. обязательств по взысканной судом суммы, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Волчок А.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что постановление от 11.03.2019 о взыскании исполнительского сбора в отношении нее вынесено незаконно, нарушает ее права, в связи с чем, просит признать его незаконным и освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 36266,81 руб.

В судебное заседание административный истец Ушманкина С.С., ее представитель Шеплякова И.А., административный ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Сухобокый Я.Е. не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Волчок А.П. (исполняющий в настоящее время исполнительное производство в отношении должника) заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, просила в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, 03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Першиной Я.А. возбуждено исполнительное производство № 102742/18/24026-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 518097,22 руб. в пользу взыскателя Сухобокый Я.Е. с должника Сухобокой С.С.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 07.12.2018, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении, следовательно, она надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

07.12.2018 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Ушманкиной С.С., в котором последняя поясняет, что ей известно о сумме задолженности.

12.12.2018 в рамках указанного исполнительного производства при осуществлении выхода на адрес должника по <адрес> в <адрес> судебным приставом-исполнителем установлен факт проживания Ушманкиной С.С. по данному адресу, что подтверждается актом выхода, в связи с чем, исполнительное производство было предано для дальнейшего исполнения в ОСП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Волчок А.П. от 01.03.2019 исполнительное производство № 102742/18/24026-ИП принято к исполнению, копия постановления направлена для сведения всем указанным в нем лицам.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Волчок А.П. вынесено постановление от 11.03.2019 № 98547/19/24014 о взыскании исполнительского сбора в размере 36 266,81 рублей с должника – Ушманкиной С.С. Указанное постановление направлено в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией, что не является нарушением норм действующего законодательства. Нарочно получено 27.08.2019.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Волчок А.П. от 27.08.2019 прекращено исполнительное производство № 13955/19/24014-ИП от 03.12.2018 на основании нотариально удостоверенного заявления Сухобокый Я. Об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения не исполнены.

Доводы о том, что административный истец оспаривала постановление судебного пристава – исполнителя Першиной Я.А. в Кировском районном суде <адрес>, поэтому не имела возможности выплатить задолженность реализуя в суде право на судебную защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспаривание запрета на совершение регистрационных действий не приостанавливала течение срока на добровольное исполнение.

Поскольку исполнительский сбор в добровольном порядке исполнен не был, 29.08.2019 на основании постановления от 11.03.2019 о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 793628/19/24014-ИП, копия которого направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией, меры, направленные на принудительное взыскание исполнительского сбора не принимались.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 11.03.2019 № 98547/19/24014 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав – исполнитель располагал сведениями о фактическом погашении задолженности по исполнительному документу, заявление об окончании исполнительного производства от взыскателя подтверждает факт исполнения требований исполнительного документа только 23.08.2019, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения административным истцом срока на исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке в предоставленный 5-дневный срок, в связи с чем, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы должника и соответствует требованиям закона.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2019.

    В качестве меры восстановления нарушенных прав административный истец просит освободить ее от исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 указанного Постановления).

Учитывая, что административный истец не привел доказательств уважительности причин пропуска срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не представил доказательств того, что ею приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, у суда отсутствуют основания для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░16, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.03.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2019.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░.