Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3154/2023 ~ М-2547/2023 от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                       09 ноября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Горнаковой О.А.,

при секретаре                                               Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Девятовой О.П., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Девятовой О.П., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству. Обязании    судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Девятовой О.П. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 4).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. При этом указала, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство №-ИП от 01.03.2023 о взыскании задолженности с Подольского О.В. по кредитным платежам на сумму 29 478 руб. 35 коп., в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Исполнительный документ соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. 10.05.2023 Подольскому О.В. в рамках исполнительного производства ограничен выезд за пределы РФ, сроком на 6 месяцев. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния о заключение брака, сведений о смерти, сведений о перемене имени, сведений о расторжении брака. Согласно полученным ответам сведения о заключении брака, сведения о смерти,    сведения о перемене имени, сведения о расторжении брака отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, по сведениям «Пенсионного фонда» должник трудоустроен. В рамках исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление для исполнения направлено в ЗАО «Искра Ленина». На имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. Также в рамках исполнительного производства имеется следующая информация о должнике и его имуществе полученная, по средствам электронного документооборота: из АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк на имя должника открыты р/счета, в связи с этим 18.05.2023 судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данным иных финансово-кредитных организаций расчетных счетов открытых на имя должника не зарегистрировано. По сведениям, полученным из Гостехнадзора г. Минусинска самоходные машины на имя должника не зарегистрированы. В Государственной инспекции по маломерным судам водный транспорт на имя должника не зарегистрирован.

В МИФНС № 10 по Красноярскому краю должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, контрольно-кассовые машины и р/счета отсутствуют. По сообщению КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» на учете в статусе безработного не состоит. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, с целью законного и обоснованного принятия решения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен весь комплекс мер, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа, то есть совершены все необходимые исполнительные действия, направленные для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 32-35).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Подольский О.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещены (л.д. 40), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе по делу № 2-2735/152/2022 от 18.01.2023 о взыскании с должника Подольского О.В. задолженности по кредитным платежам в размере 29 478 руб. 35 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФ РФ, ЗАГС (о семейном положении должника), Центр Занятости, Гостехнадзор (о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах), Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество), ФМС, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника. По сведениям ГИБДД и Гостехнадзора на имя должника автомототранспортные средства и самоходные машины не зарегистрированы, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству (л.д.45-51).

Постановлением от 10.05.2023 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, что также отражено в сводке по исполнительному производству (л.д. 43 оборот).

По учетным данным МВД России Подольский Олег Васильевич с 28.08.2018 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель выходил на место совершения исполнительных действий с целью проведения проверки возможности взыскания, где установил, что Подольский О.В. по адресу: <адрес> не проживает и не находится, о чем 15.05.2023 составлен акт о не проживании должника (л.д.51 оборот).

По сообщению ПАО Сбербанк, АО «ОТП банк», на имя должника в данных кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.05.2023 (л.д. 44 оборот).

25 октября 2023 г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление для исполнения направлено в ЗАО «Искра Ленина», сведения о работодателе представлены ПФ РФ, а также ФНС России, что отражено в реестре запросов.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что указанные в административном исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем с 01.03.2023 неоднократно направлялись электронные запросы с целью установления имущества должника, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, постановление об обращении взыскания на доходы должника, что отражено в сводке по исполнительному производству (л.д. 44-45).

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, регулярно запрашивает сведения о наличии у должника имущества, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не производились меры принудительного взыскания, опровергаются представленной судебным приставом-исполнителем копией сводки по исполнительному производству, а также материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░.