Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9а-137/2023 ~ М-575/2023 от 16.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕО возвращении заявления
<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Невейкина Н.Е., ознакомившись с административным исковым заявлением Богомолова С. В. к заместителю начальника отдела ГУФССП РОССИИ по <данные изъяты>, ГУФССП по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов С.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела ГУФССП РОССИИ по <данные изъяты>, ГУФССП по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела ГУФССП РОССИИ по <данные изъяты> Свиридова Ю.А. по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Проверив материалы дела, суд считает заявление Богомолова С.В. подлежащим возврату в связи с неподсудностью данному суду.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <данные изъяты> N 508-О, от <данные изъяты> N 389-О-О и от <данные изъяты> N 314-О-О).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 названной статьи к подсудности областного суда в качестве суда первой инстанции отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку Богомолов С.В. в административном исковом заявлении оспаривает бездействия заместителя начальника отдела ГУФССП РОССИИ по <данные изъяты> Свиридова Ю.А. по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, заявляет требования о возбуждении дела об административном правонарушени, судья возвращает административный иск, так как его рассмотрение Московскому областному суду неподсудно.

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Следовательно, административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав (если полагает их нарушенными) в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

9а-137/2023 ~ М-575/2023

Категория:
Административные
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюдело неподсудно данному суду
Истцы
Богомолов Сергей Васильевич
Ответчики
ГУ ФССП России по МО
Суд
Московский областной суд
Судья
Невейкина Наталия Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
16.05.2023Регистрация административного искового заявления
17.05.2023Передача материалов судье
18.05.2023Решение вопроса о принятии к производству
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее