Решение от 03.10.2014 по делу № 2-6371/2014 от 18.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Председательствующий судья Преображенского районного г. Москвы Сакович Т.Н., при секретаре Ермолиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО7 к ФИО9 о возмещении ущерба причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО10 обратилась в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: г. Москвы, <адрес>, кв. 32 в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>; расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, кв. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив жилого помещения истца по причине аварии системы холодного водоснабжения квартиры, в которое в настоящее время проживает ответчик. В результате залива был причинен ущерб квартире истца: стенам, потолку, вздутие линолеума, деформированы дверные коробки и двери на кухне, в комнате площадью 20,0 кв.м., ванной, в коридоре. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта согласно отчета ЗАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, судебные расходы.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явкой своего представителя по доверенности ФИО12, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по заявленным требованиям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Каких-либо ходатайств на дату вынесения решения суда от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москвы, <адрес>, кв. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив жилого помещения истца по причине переоборудования системы ХВС в квартире 40 по адресу: <адрес>. Из-за нарушений в переоборудовании системы ХВС и некачественного материалам произошел разрыв бочонка, приваренного до вентиля к трубе общедомового имущества, в результате чего и произошел залив, согласно выводам акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ЗАО «<данные изъяты>», а также выписки из журнала ОДС (л.д. 7,8) Данный акт стороной ответчика подписан без оговорок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Согласно с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно Постановления Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, судом достоверно установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с заливом квартиры истца и причинением ему материального ущерба, а потому у ответчика возникла обязанность к возмещению материального вреда.

Обратного выводам суда стороной ответчика не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Так, согласно отчета ЗАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ размер рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца составляет ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 24-91). Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, поскольку он полный, объективно отражает повреждения квартиры истца и размер восстановительного ремонта. Выводы основаны на оценке объективных данный, с использованием научной литературы.

В ходе судебного разбирательства ни сторона истца, ни сторона ответчика перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о защите прав потребителей, суд не усматривает. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика не оспаривались результаты отчета, представленного истцом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по возмещению материального ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>; расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 15, 1064 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░