Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-90/2023 ~ М-96/2023 от 14.08.2023

Дело № 3а-90/2023

УИД 76OS0000-01-2023-000111-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                                             16 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Катышевой Екатерины Николаевны, Лебле Евгения Алексеевича, Чайковского Сергея Ихтиандровича, Белоусовой Роальдины Николаевны, Курзенкова Романа Александровича, Вихревой Екатерины Константиновны, Писарева Юрия Евгеньевича, Писаревой Наталии Александровны, Кощеевой Татьяны Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2013 года мэрия города Ярославля обязана к проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

03 апреля 2014 года на решение выданы исполнительные листы.

05 июня 2014 года на основании исполнительного листа № № в отношении мэрии города Ярославля возбуждено исполнительное производство.

Катышева Е.Н., Лебле Е.А., Чайковский С.И., Белоусова Р.Н., Курзенков Р.А., Вихрева Е.К., Писарев Ю.Е., Писарева Н.А., Кощеева Т.И. обратились с административным исковым заявлением о присуждении им компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что исполнительное производство в отношении должника мэрии г. Ярославля было возбуждено 05 июня 2014 года. Ранее в пользу истцов присуждалась компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок, однако должником решение суда не исполняется, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Капитальный ремонт жилого дома №№ по <адрес> мэрией города Ярославля не выполнен. С момента подачи искового заявления в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 2013 году до обращения с настоящим иском прошло более 9 лет, на протяжении которых мэрия г. Ярославля так и не приступила к исполнению решения суда в какой-либо его части. Причиной длительного неисполнения решения суда являются виновные действия должника мэрии г. Ярославля. В связи с непринятием каких-либо мер по исполнению решения суда административным истцам причиняются нравственные и физические страдания, конструктивное состояние дома только ухудшается. Из-за длительного бездействия мэрии г. Ярославля административные истцы вынуждены проживать в неблагоприятных условиях, опасаться за свои жизнь и здоровье, сохранность своего имущества. Размер компенсации оценен административными истцами в размере 300 000 рублей в пользу каждого.

Административные истцы Кощеева Т.И., Вихрева Е.К., их представитель по устному ходатайству, а также представитель административных истцов Катышевой Е.Н., Лебле Е.А., Белоусовой Р.Н., Курзенкова Р.А., Писаревой Н.А., Писарева Ю.Е., Чайковского С.И. на основании доверенностей Степанычев В.В. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административных истцов Степанычев В.В. дополнительно пояснил, что мер, направленных на исполнение судебного акта мэрий г. Ярославля предпринято не было. Неисполнение решения суда в течение длительного времени приводит к тому, что техническое состояние общего имущества многоквартирного дома еще больше ухудшается; управляющая организация не может надлежащим образом исполнить обязанность по проведению текущего ремонта.

Представитель административного ответчика мэрии города Ярославля и заинтересованного лица департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля по доверенностям Хватова Е.А. административные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Административный ответчик департамент финансов мэрии города Ярославля о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованные лица ГМУ ФССП России, Специализированный ОСП по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, письменных пояснений по административному иску не представили. По запросу суда Специализированный ОСП по Ярославской области представил исполнительное производство, возбужденное в отношении мэрии города Ярославля.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства в отношении мэрии города Ярославля, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закона № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (пункт 39) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Из материалов дела видно, что 22 ноября 2013 года состоялось решение Красноперекопского районного суда города Ярославля, которым на мэрию города Ярославля возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома №№ по <адрес>.

На данное решение суда одному из истцов выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство; предметом исполнения является обязанность мэрии города Ярославля произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

В решении Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2013 года установлен срок его исполнения – один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 36) определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство по исполнению решения Красноперекопского суда города Ярославля от 22 ноября 2013 года возбуждено 05 июня 2014 года. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Материалами дела подтверждается, что решениями Ярославского областного суда от 16 августа 2018 года по делу №3а-147/2018, от 12 ноября 2020 года по делу № 3а-399/2020 и от 23 июня 2022 по делу № 3а-254/2022 установлено нарушение права административных истцов Катышевой Е.Н., Лебле Е.А., Чайковского С.И., Белоусовой Р.Н., Курзенкова Р.А., Вихревой Е.К., Писарева Ю.Е., Писаревой Н.А., Кощеевой Т.И., на исполнение в разумный срок решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2013 года, которым мэрия города обязана к проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

При рассмотрении настоящего дела установлено следующее движение по исполнительному производству после 23 июня 2022 года:

14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, а также о принятых мерах во исполнение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время.

01 августа 2022 года судебным приставом–исполнителем мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения решения суда до 29 августа 2022 года.

25 августа 2022 года судебным приставом–исполнителем мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения решения суда до 26 сентября 2022 года, постановление получено должником 25 августа 2022 года.

07 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, а также о принятых мерах во исполнение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время.

07 апреля 2023 года судебным приставом–исполнителем мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения решения суда до 15 мая 2023 года.

12 апреля 2023 года должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ на требование.

14 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда, а также о принятых мерах во исполнение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время.

15 июня 2023 года должнику вручено предупреждение об ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

В ответах от 12 апреля 2023 года, 27 июля 2023 года и 29 июля 2023 года на требования судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2023 года, 14 июля 2023 года должником указывается на отсутствие бюджетных средств для исполнения решения суда, наличие большого числа иных судебных актов, которыми на должника также возложена обязанность по выполнению работ, связанных с капитальным ремонтом многоквартирных домов. Дополнительно указано, что капитальный ремонт фасада дома выполняется на основании решения общего собрания собственников в рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области; составлено техническое задание на проектирование остальных видов работ по решению суда; разработана смета на подготовку проектно-сметной документации на капитальный ремонт по оставшимся видам работ, предусмотренным судебным решением.

При этом, каких-либо документов в подтверждение данных обстоятельств должником в адрес судебного пристава-исполнителя не направлено, представителем административного ответчика в судебном заседании указывалось, что проектно-сметная документация в отношении жилого дома № № по <адрес>, до настоящего времени не разработана, соответствующих контрактов на составление проектно-сметной документации не заключено до настоящего времени. Административными истцами в судебном заседании указывалось, что работы по ремонту фасада выполнялись в 2015 году и заключались только в покраске фасада. Данные утверждения административных истцов не опровергнуты.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в период после присуждения в пользу административных истцов компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (после 23 июня 2022 года) должником каких-либо мер, направленных на исполнение решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2013 года, не принималось, соответствующие доказательства не представлены должником ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы настоящего дела.

Общий срок исполнения судебного решения составил 9 лет 5 месяцев 11 дней (с момента предъявления исполнительного листа к исполнению – 05 мая 2014 года), в том числе 1 год 3 месяца 23 дня – период исполнения, который не был предметом оценки суда в рамках предыдущих дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исследование материалов исполнительного производства и гражданского дела, находившегося в производстве Красноперекопского районного суда города Ярославля, дает суду основания для вывода о том, что действия мэрии города Ярославля по исполнению судебного решения не были эффективными и достаточными.

Суд отмечает, что должнику необходимо осуществить в рамках исполнительного производства большой и сложный объем работ. Мэрия города Ярославля, как муниципальный заказчик, обязана при выполнении данных работ к соблюдению требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, производство работ по капитальному ремонту в соответствии с градостроительным законодательством требует изготовления до начала работ проектно – сметной документации, проведения экспертизы такой документации. Выделение денежных средств для производства указанных работ и иных связанных с их выполнением мероприятий осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством.

           Приведенные факты, безусловно, увеличивают сроки исполнения судебного решения по сравнению с тем движением, которое имело бы место в случае, если должником по исполнительному производству являлось бы иное лицо, а не орган местного самоуправления.

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства, влияющие на длительность исполнения решения суда, в данном деле не стали основанием для столь длительного его неисполнения.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что фактически должник - мэрия города Ярославля устранилась от исполнения судебного решения. Согласно имеющимся материалам с момента вынесения Ярославским областным судом решения от 23 июня 2022 года мэрией города Ярославля не предпринято ни одного действия, направленного на производство работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и на подготовку к данным работам.

Доводы административного ответчика об отсутствии достаточных бюджетных средств для проведения капитального ремонта многоквартирного дома №№ по <адрес>, наличии иных судебных актов, которыми на мэрию города Ярославля также возложена обязанность по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, не могут служить основанием для освобождения должника от обязанности исполнить судебное решение, либо для приостановления данной обязанности. Муниципальные контракты, которые представлены административным ответчиком, предусматривают выполнение работ по капитальному ремонту иных многоквартирных домов, а не жилого дома по адресу: <адрес>, платежные поручения подтверждают перечисление должником денежных средств в связи с исполнением иных судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что за 1 год 3 месяца 23 дня мэрией города Ярославля не совершено ни одного действия в целях исполнения судебного решения. При этом общий срок, в течение которого решение не исполнено составляет более 9 лет.

Поведение административных истцов не явилось причиной столь длительного исполнения решения суда. Со стороны административных истцов не установлено каких-либо препятствий в исполнении данного решения суда, бездействие мэрии города Ярославля с поведением административных истцов не связано.

Доводы административного ответчика об отсутствии достаточных бюджетных средств для проведения капитального ремонта многоквартирного дома № по <адрес> не могут служить основанием для освобождения должника от обязанности исполнить судебное решение, либо для приостановления данной обязанности.

До настоящего времени административные истцы не утратили интерес в исполнении решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2013 года (административные истцы Катышева Е.Н., Лебле Е.А., Курзенков Р.А., Вихрева Е.К., Писарев Ю.Е., Писарева Н.А., Кощеева Т.И. зарегистрированы по месту жительства в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в квартирах №, №, №, №,№ соответственно; Писарев Ю.Е. и Писарева Н.А. являются собственниками квартиры № №, Вихрева Е.К. – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № №, Курзенков Р.А. – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № №, Белоусова Р.Н. – квартиры № №, Чайковский С.И. – квартиры № №, Лебле Е.А. – ? доли в праве собственности на квартиру № №, Катышева Е.Н. – ? доли в праве собственности на квартиру № №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в очередной период исполнения решения Красноперекопского районного суда города Ярославля от 21 сентября 2012 года, составивший 1 год 3 месяца 2 дня, право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок вновь нарушено и подлежит компенсации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом предмета исполнения, значимости его для административных истцов, право на благоприятные условия проживания которых длительно не восстанавливается, и, принимая во внимание, что в пользу административных истцов компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта уже присуждалась, при этом после присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административным ответчиком не принималось каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, длительность неисполнения решения суда (общая продолжительность исполнения судебного решения составляет 9 лет 5 месяцев 11 дней), суд полагает, что обоснованной является компенсация в размере 40 000 рублей в пользу каждого из административных истцов, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению частично.

          По изложенным основаниям взыскание компенсации осуществляется с мэрии города Ярославля в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля, на который возлагается исполнение судебного решения о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░