Решение от 23.06.2022 по делу № 2-90/2022 (2-1612/2021;) от 12.08.2021

Дело № 2-90/2022

Поступило в суд: 12.08.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-003505-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и взыскании расходов по оплате судебной экспертизы

23 июня 2022 года                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчиков Коротких А.В., Коротких Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Брашнина Е. С. к Коротких А. В., Коротких Н. В. о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец ИП Брашнин Е.С. обратился в суд с иском к Коротких А.В., Коротких Н.В. о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Хендай Солярис», г/н№. 17.02.2021 года в 19-00 час. на <адрес> ответчик Коротких А.В., управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио», г/н №, принадлежащим Коротких Н.В., не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», г/н №, под управлением Ш.С. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла Спасио» на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением №1204211 от 12.04.2021 года ИП П.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис», г/н № составляет 48 020 руб. 59 коп., утрата товарной стоимости – 4 985 руб., за оценку истцом оплачено 5000 руб. Считает, что в соответствии со ст. 1079 ч.3 ГК РФ водитель транспортного средства Коротких А.В. и его собственник Коротких Н.В. должны солидарно нести ответственность по возмещению причиненного истцу вреда.

Просит взыскать с Коротких А.В. и Коротких Н.В. солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 48 020 руб. 59 коп., размер утраты автомобилем товарной стоимости – 4 985 руб., расходы по оценке ущерба – 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1967 руб.

Истец ИП Брашнин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Ерикова Н.А., действующая на основании доверенности со всеми правами стороны по делу (л.д.38), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчики Коротких А.В. и Коротких Н.В. исковые требования не признали, вместе с тем, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

С учетом мнения ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для установления виновного в дорожно-транспортном происшествии. Определением суда от 14 января 2022 года ходатайство представителя истца было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой по вопросам № 1 и 2 (в части установления виновного в ДТП) возложены на истца, по вопросу №3 (в части определения стоимости ущерба) – на ответчика Коротких А.В.

Обязанность по оплате экспертизы сторонами исполнена не была, в связи с чем, директором ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 54 000 рублей (л.д.108).

При этом, согласно результатов судебной экспертизы в действиях водителя автомобиля «Хендай Солярис» Ш.С. усматриваются несоответствия п.11.7 и п.12.4 ПДД В действиях водителя автомобиля «Тойота» Коротких А.В. несоответствий ПДД не усматривается. Действия водителя автомобиля «Хендай» Ш.С., несоответствующие требованиям ПДД, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП (л.д.124).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку данная экспертиза была назначена судом для установления вины ответчика в произошедшем ДТП, позиция истца в данной части не подтвердилась, что исключает возможность взыскания ущерба, указанные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 101, 173, 220 п. 3, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-90/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-90/2022 (2-1612/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Брашнин Евгений Сергеевич
Ответчики
Коротких Наталья Витальевна
Коротких Антон Владиславович
Другие
Шоназаров Сунатулло Саидмуминович
Суд
Бердский городской суд Новосибирской области
Судья
Лихницкая Оксана Вячеславовна
Дело на сайте суда
berdsky.nsk.sudrf.ru
12.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.08.2021Передача материалов судье
17.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.09.2021Предварительное судебное заседание
15.10.2021Предварительное судебное заседание
13.12.2021Предварительное судебное заседание
14.01.2022Предварительное судебное заседание
27.04.2022Производство по делу возобновлено
27.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2022Судебное заседание
04.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2022Дело оформлено
05.08.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
23.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее