Решение по делу № 4А-156/2016 от 10.05.2016

Постановление

г.Махачкала <дата>

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Алисултанова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 14 декабря 2015г. и решение Дербентского районного суда РД от 22 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенном Алисултановым Т.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 14 декабря 2015 г. Алисултанов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Дербентского районного суда РД от 22 апреля 2016г. постановление оставлено без изменения, жалоба Алисултанова Т.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Алисултанова Т.А. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается следующее.

21 октября 2015г. инспектором ИБДПС УМВД в отношении Алисултанова Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 22 апреля 2015г. в 23 час. 45 мин. в г.Махачкала ул.Салдатская 126, управляя автомашиной «ВАЗ 210930» за гос.номером К 406 ВР 05 РУС, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения, о чем был составлен протокол.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Алисултанов Т.А. указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Он был веден в заблуждение, работниками ГИБДД учинив в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения» запись: «Вчера в 12 часов дня выпил бутылку пива, ехал в рейс г.Ростов от освидетельствования отказываюсь». Утверждает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, понятых как указано в протоколах не было, транспортное средство не помещалось на специализированную стоянку.

Между тем, основанием для привлечения Алисултанова Т.А. к административной ответственности послужили: протокол об административном правонарушении серии 05 СМ 545879 от 21 октября 2015г., из которого следует, что Алисултанова Т.А. 21 октября 2015 года в 12 часов 15 минут на 269 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», имея признаки алкогольного опьянения: неустойчивые позы, управлял автомашиной «АФ 7711» за государственными номерными знаками К 109 ТТ 05 РУС, не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 СК № 033043 от 21 октября 2015г., где в графе «пройти медицинское освидетельствование» последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортного средства 05 СК 085507 от 21 октября 2015г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 034690 от 21 октября 2015г.; протокол о задержании транспортного средства от 21 октября 2015г.; рапорта ИДПС ГИБДД МВД по РД Нурадинова М.Ш.; объяснения понятых Ситогиева З.Х. и Ситогиева Р.Х.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а ровно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Судья районного суда не принял во внимание заключение почерковедческой экспертизы давшей заключение, что подписи на документах Алисултанову Т.А. не принадлежат. Суд пришел к выводу что подписи в документах учинены Алисултановым Т.А. намерено исказив их, что привело эксперта к вышеуказанным выводам.

Довод жалобы, что протокола составлялись должностным лицом в отсутствии понятых опровергается материалами дела. На (л.д.7-8) имеются объяснения данные понятыми Ситогиевым З.Х. и Ситогиевым Р.Х.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Алисултанова Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судами отмечено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Алисултанова Т.А. постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Дербентского района РД от 14 декабря 2015г., решение Дербентского районного суда РД от 22 апреля 2016г. оставить без изменения, надзорную жалобу Алисултанова Т.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД И.А. Гончаров