Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5632/2023 ~ М-5451/2023 от 02.11.2023

Дело№2а-5632/2023

64RS0045-01-2023-007628-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца Смирнова В.В., представителя административного истца Афанасьевой К.С.,

административного ответчика старшего инспектора ОЛРР по г. Саратову Куяниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Смирнова ВВ к ОЛРР по городу Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области, старшему инспектору ОЛРР по городу Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области Куяниченко АА, Управлению Росгвардии по Саратовской области о признании незаконным действия инспектора,

установил:

административный истец Смирнов В.В. обратился с административными требованиями к ОЛРР по городу Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области, старшему инспектору ОЛРР по городу Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области Куяниченко АА, Управлению Росгвардии по Саратовской области о признании незаконным действия инспектора.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором OJIPP по г. Саратову Управления Росгвардии Саратовской области вынесено заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, а также составлен протокол изъятия оружия и патронов.

Основанием для составления стало согласно заключению, нарушение правил оборота оружия согласно п. 3 ст 26 ФЗ «Об оружии» № 150. Но данная статья не предусматривает изъятие оружия при совершении административного проступка по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, мной на данный момент обжалуется решение нижестоящего суда в Первом кассационном суде общей юрисдикции. Полагаю, что старший инспектор не верно применил нормы Российского Законодательства, тем самым нарушил мои гражданские права.

На основании изложенного просит суд признать незаконным заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 24 октября 2023 г. составленное старшим инспектором OJIPP по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области. Признать незаконным протокол об изъятии оружия от 24 октября 2023 г. составленный старшим инспектором ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области.

В судебном заседании административный истец Смирнов В.В., представитель административного истца Афанасьева К.С., административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Административного ответчика старшего инспектора ОЛРР по городу Саратову Куяниченко А.А., возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО3, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Закон об оружии, который также направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии со статьей 9 Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 данной статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Законом об оружии определены требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия, а также исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым, лицензия на приобретение оружия, во всяком случае - не может быть выдана (часть 20 статьи 13), а выданная лицензия и (или) разрешение - подлежат аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26).

Исходя из пункта 3 части первой статьи 26 Закона об оружии, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Так, пунктом 3 части двадцатой статьи 13 Закона «Об оружии», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

На основании п.п. 5.1 ст. 13 N150-ФЗ «Об Оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 08.08.2023 Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение- иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2022 в дневное время суток уд. 11 по ул. Куприянова г. Саратова, Смирнов В.В. на почве возникших неприязненных отношений в ходе словесного конфликта с Квилинской Ю.В, совершил иные насильственные действия, а именно: нанес один удар ладонью правой руки по верхней части кисти правой руки Квилинской Ю.В, тем самым у Квилинской Ю.В. имелся ушиб с отеком мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, расцениваются как не причинение вреда здоровью, то есть Смирнов В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом AM № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Квилинской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Квилинской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Смолкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Смирнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. рапортами, листом приема от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с медицинского учреждения, направлением на СМО, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дать заключение о тяжести причиненного- вреда здоровью Квилинской Ю.В. возможно после предоставления- медицинских карт травмпункта <адрес>, поликлиники по мету жительства, настоящего заключения специалиста, нового направления на СМО, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Квилинской Ю.В. имелся ушиб с отеком мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, расцениваются как не причинение вреда здоровью человека и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия принято уполномоченными на то должностными лицами, соответствует утвержденной форме, порядок его принятия соблюден.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░4.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░