Решение по делу № 2-302/2017 (2-4991/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО9, представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании неоплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Иваново с иском к ФИО6 о взыскании неоплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры. Ссылаясь на неисполнение ответчиком, являвшимся покупателем принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязательства по уплате ей как продавцу стоимости указанной квартиры в размере 1300000 рублей, принятого им на себя по условиям заключённого между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения, истец ФИО2 просила взыскать в её пользу с ответчика неоплаченную сумму по указанному договору в размере 1300000 рублей.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) была произведена замена истца ФИО2 на ФИО3 в связи с заключением между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права (требования) взыскания с ФИО6 указанной задолженности.

При этом протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО3 к ФИО6 были удовлетворены.

Определением суда от 09.12.2016г. было удовлетворено заявление ответчика об отмене указанного заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

О времени и месте рассмотрения дела стороны и третье лицо были надлежащим образом уведомлены, однако в судебное заседание не явились, уполномочив на участие в рассмотрении дела представителей, действующих от их имени на основании доверенностей.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям и данным по делу пояснениям, сослалась на то, что до настоящего времени обязательство по оплате предъявленной ко взысканию денежной суммы ответчиком не исполнено, денежные средства в счёт оплаты приобретаемой квартиры им ФИО2 не передавались. По условиям договора передача денежных средств оформляется распиской. Расписку, представленную ФИО6 при государственной регистрации сделки, ФИО2 не подписывала, что подтверждено заключением судебного эксперта ФИО10, данным в ходе производства по делу в Октябрьском районном суде г.Иваново, и решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 18.04.2016г. Фактически расписка была сфальсифицирована ФИО6 Ссылка ответчика и его представителей на то, что передача денежных средств подтверждается записью, выполненной в акте приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что расчёт произведён полностью, является необоснованной, так как данная дописка была совершена ФИО6 без ведома истицы и не подтверждает передачу ей денежных средств. Утверждение представителя ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде <адрес> ФИО2 давала пояснения о получении денежных средств от ФИО6, представитель истца считала необоснованным в связи с тем, что такие пояснения ФИО2 не давались.

От имени третьего лица представитель ФИО9 также поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО11 иск не признал и просил в его удовлетворении истице отказать, пояснив, что денежные средства в сумме 1300000 рублей были переданы ФИО6 ФИО2 при подписании договора купли-продажи, обязанности по сделке исполнены им в полном объёме. Кроме того, ФИО2 неоднократно в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г.Иваново говорила о том, что ей передавались денежные средства, также это подтверждает и акт приёма-передачи, подписанный между нею и ответчиком, в котором имеется запись о том, что расчёт между сторонами произведён полностью. При регистрации сделки регистратор спрашивала у ФИО2 о произведении с ней расчёта по сделке, на что ФИО2 отвечала утвердительно. Денежные средства, которые были переданы ФИО2, состояли из личных накоплений ФИО6 и заёмных средств, что могут подтвердить свидетели. Кроме того, по заявлению ФИО2 следственными органами проводилась проверка, однако в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 ей было отказано.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица с участием их представителей.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 той же статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При этом согласно положениям статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного суда г.Иваново находилось гражданское дело № (предыдущий №) по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании сделок недействительными и по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по указанному гражданскому делу, были установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером № площадью 28,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО6 был заключён договор купли-продажи указанной квартиры в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора купли-продажи данная квартира была оценена сторонами договора в 1300000 рублей, порядок расчёта определён следующим образом: цена договора подлежит передаче в день подписания договора купли-продажи, что оформляется распиской (п. 2.2).

Согласно расписке в получении наличных денег в счёт оплаты по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила от ФИО6 1300000 рублей в счёт исполнения обязательств ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о переходе прав на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО6

ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу оспаривалась достоверность документов, представленных в подтверждение фактов заключения между нею и ФИО6 указанного договора купли-продажи квартиры, передачи ей ФИО6 денежных средств по указанному договору купли-продажи, в связи с чем с целью установления подлинности подписей, проставленных на документах от имени ФИО2, была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведённого исследования экспертом ФИО10 в составленном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. были сделаны следующие выводы. Краткие записи: «(ФИО2)», имеющаяся в договоре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенном между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.; «ФИО2», имеющаяся в акте приема-передачи на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся приложением № к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.; «ФИО2», имеющаяся в графе «продавец:» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., представленных на исследование, выполнены ФИО2; краткая запись «(ФИО2)», имеющаяся в расписке в получении наличных денег в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, значащейся приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., представленной на исследование, выполнена не ФИО2, а другим лицом; подписи от имени ФИО2, имеющиеся: в графе «продавец:» и в строке слева от краткой записи «(ФИО2)» на оборотной стороне листа договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.; в строке слева от краткой записи «ФИО2» акта приема-передачи на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося приложением № к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.; в графе «продавец:» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи от 27.10.2014г., представленных на исследование, выполнены ФИО2; подпись от имени ФИО2, имеющаяся в строке слева от краткой записи «(ФИО2)» расписки в получении наличных денег в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, значащейся приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., представленной на исследование, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

По результатам оценки, указанное заключение эксперта было принято судом в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие обращение ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с целью государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ., представление ею документов, необходимых для государственной регистрации, с учётом вывода эксперта о том, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., подписан ФИО2, Октябрьский районный суд г.Иваново пришёл к выводу о том, что факт заключения между ФИО2 и ФИО6 27.10.2014г. договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером № площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Также судом было учтено, что ФИО2 во исполнение сделки по акту приёма-передачи на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. передано покупателю ФИО6 имущество.

Со ссылкой на указанные фактические обстоятельства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьи 450, пункта 4 статьи 453, статей 549-558, а также пунктом 3 статьи 486, содержащим специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., Октябрьский районный суд г.Иваново пришёл к выводу о том, что истцу по первоначальному иску (продавцу квартиры) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика по первоначальному и встречному искам ФИО6 (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения им обязательств по оплате стоимости квартиры. При этом позиция истца о праве продавца согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому ей отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, признана основанной на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса РФ. Суд пришёл к выводу о том, что истец ФИО2 не представила суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, ущерба, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании сделок недействительными истцу ФИО2 решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 18.04.2016г. по делу № 2-123/2016 было отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Проанализировав мотивировочную часть решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 18.04.2016г., суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по делу № 2-123/2016 судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела: факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО6 договора купли-продажи принадлежавшей ФИО2 квартиры с кадастровым номером № площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, факт исполнения продавцом ФИО2 обязанности по передаче покупателю ФИО6 указанной недвижимости и факт неисполнения покупателем ФИО6 обязанности по оплате продавцу ФИО2 стоимости квартиры, приобретённой им у неё по указанному договору купли-продажи.

Кроме того, факт неисполнения покупателем ФИО6 обязанности по оплате продавцу стоимости квартиры, приобретённой им у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., установлен и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены требования к порядку расчёта между продавцом и покупателем по договору купли-продажи недвижимости и форме документа, подтверждающего исполнение покупателем обязанности по оплате продавцу приобретаемой по договору купли-продажи недвижимости, в силу положений статьи 421 ГК РФ стороны договора вправе самостоятельно предусмотреть порядок такого осуществления между ними расчёта и оформления передачи денежных средств.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ответчиком и третьим лицом, факт передачи денежных средств покупателем продавцу подлежит оформлению распиской, при этом сумма стоимости квартиры подлежит передаче в день подписания договора (пункты 2.1, 2.2).

Таким образом, условиями договора между ФИО2 и ФИО6 предусматривался конкретный способ передачи покупателем суммы оплаты продавцу – путём составления расписки.

Однако, с учётом результатов судебной экспертизы, проведённой экспертом ФИО10 при рассмотрении гражданского дела № 2-123/2016, расписка о получении ФИО2 от ФИО6 1300000 рублей в счёт исполнения обязательств ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., представленная в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ФИО2 не подписывалась, подпись, выполненная в данной расписке от её имени, выполнена не ею, а другим лицом.

Следовательно, расписка в получении от покупателя ФИО6 денежных средств в счёт оплаты за продаваемую ею квартиру продавцом ФИО2 не выдавалась, что также следует из искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании представителем истца и третьего лица.

Довод представителя ответчика о том, что передача ответчиком третьему лицу денежных средств подтверждается записью в акте приёма-передачи, подписанном сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельным.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи (пунктов 3.1, 3.2) и акта приёма-передачи на квартиру, подписанного ФИО2 и ФИО6 и являющегося приложением № к договору, следует, что акт приёма-передачи является документом, которым оформляется только передача продаваемой квартиры продавцом покупателю. Оформление факта передачи денежных средств покупателем продавцу таким документом, как акт приёма-передачи, условиями договора не предусмотрено.

Таким образом, согласно условиям договора купли-продажи, исполнение обязанностей сторонами данного договора: продавцом – по передаче продаваемой квартиры, а покупателем – по оплате за неё, подлежало оформлению разными документами: в части исполнения обязанностей продавца – актом приёма-передачи, в части исполнения обязанностей покупателя – распиской. Изменения в договор не вносились, следовательно, исходя из условий договора акт приёма-передачи может являться лишь доказательством исполнения обязанностей продавца по передаче покупателю объекта недвижимости.

Из содержания акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данным актом сторонами договора купли-продажи была оформлена только передача продавцом ФИО2 покупателю ФИО6 приобретаемой им квартиры. Сведений о передаче ФИО6 ФИО2 денежных средств в счёт оплаты за приобретаемую им квартиру акт приёма-передачи не содержит, каких-либо ссылок о том, что в данном акте речь идёт также и о передаче денежных средств, акт не содержит. Следовательно, дописанная в акте от руки фраза о том, что расчёт произведён полностью, касается лишь расчёта между сторонами в части передачи продавцом покупателю приобретаемой им квартиры, иное толкование данного документа противоречит условиям договора и указанным фактическим обстоятельствам.

Кроме того, акт приёма-передачи был подписан покупателем и продавцом ДД.ММ.ГГГГ., тогда как дополнительное соглашение, которым цена продаваемой квартиры была согласована сторонами договора в сумме 1300000 рублей, было подписано ими ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанная сумма не могла быть передана ФИО6 ФИО2 при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на тот момент ещё не была согласована ими, а обязательство по передаче ФИО2 денежной суммы в размере 1300000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6 ещё не возникло.

Ссылки представителя ответчика на то, что в ходе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде г.Иваново ФИО2 давала пояснения о том, что денежные средства от ФИО6 были ею получены, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием протоколов судебных заседаний по делу № 2-123/2016, представленных Октябрьским районным судом г.Иваново, из которых следует, что в ходе рассмотрения указанного дела ФИО2 и её представитель ФИО9 последовательно утверждали о том, что денежных средств за проданную ФИО6 квартиру ФИО2 от него не получала.

Утверждение представителя ответчика о том, что при регистрации сделки ФИО2 сообщала регистратору о том, что расчёт по сделке с нею произведён, не подтверждено какими-либо доказательствами и является голословным.

Ссылки представителя ответчика на наличие у ФИО6 на момент совершения сделки личных накоплений и заёмных средств в сумме, необходимой для расчёта с продавцом, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт наличия у покупателя необходимой для расчёта с продавцом денежной суммы не может являться безусловным доказательством подтверждения передачи денежных средств продавцу.

Ссылка представителя ответчика на то, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по результатам проверки, проведённой следственными органами, ФИО2 было отказано, не имеет правового значения, поскольку в силу положений ГПК РФ о доказывании постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела и не освобождает ответчика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений относительно требований истца.

С учётом изложенного, суд считает установленным и доказанным в ходе рассмотрения дела, что оплата за квартиру, приобретённую им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., покупателем ФИО6 продавцу ФИО2 не произведена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьёй 383 ГК РФ установлен запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 той же статьи ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор об уступке права (требования), в соответствии с которым первоначальный кредитор ФИО2 уступила новому кредитору ФИО3 право (требование) по получению денежного долга в размере 1300000 рублей в отношении ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке права (требования) к нему должник ФИО6 был уведомлен в порядке, установленном законом, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права (требования), совершённая между первоначальным и новым кредиторами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как самих сторон, так и других лиц.

Определением суда от 18.08.2016г. по данному гражданскому делу в соответствии со статьёй 44 ГПК РФ была произведена замена стороны истца с ФИО2 на ФИО3 Данное определение суда вступило в законную силу.

С учётом изложенного, проанализировав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что факт заключения между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО6 договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, и его исполнения со стороны продавца, а также факт неисполнения условий договора со стороны покупателя ФИО6, не оплатившего продавцу стоимость приобретавшейся недвижимости, согласованной сторонами данного договора, подтверждены вступившим в законную силу решением суда, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости приобретавшейся им у продавца ФИО2 квартиры установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая то, что указанный договор не расторгнут и не признан недействительным, доказательств исполнения перед продавцом обязанности по оплате стоимости квартиры в сумме 1300000 рублей ответчиком ФИО6 суду не представлено, а право (требование) взыскания с него данной денежной суммы передано продавцом недвижимости ФИО2 новому кредитору ФИО3 по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому ими в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца ФИО3 о взыскании в её пользу с ответчика неоплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1300000 рублей 00 копеек. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 рублей 00 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, понесённых истцом при обращении с рассматриваемым иском в суд. Факт уплаты данной суммы государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела квитанцией и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, исходя из цены иска, составляет 14700 рублей, однако при принятии иска к производству определением суда от 15.07.2016г. размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, был уменьшен до 1000 рублей с учётом материального положения истца, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 13700 рублей подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 неоплаченную сумму по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1300000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1301000 (один миллион триста одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017г.