Решение от 24.03.2021 по делу № 2-1335/2021 от 04.12.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«23» марта 2021 года                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о возложении обязанности по регистрации права собственности и ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк, ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности на ответчика зарегистрировать параво собственности и ипотеку в силу закона на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 242 месяца с выплатой процентов в размере 11,862 % для целевого назначения, а именно: на строительство и приобретение права на оформление в собственность Объекта недвижимости, расположенного в строящемся доме, расположенному по строительному адресу: <адрес>, у озера Первое, <адрес>, общей площадью 41,46 кв.м., а ответчик в свою очередь обязался осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены в части регистрации права собственности, также имеется просроченная задолженность по платежам.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о возложении обязанности по регистрации права собственности и ипотеки в силу закона было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

По делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу и принятием судом к своему производству уточненного искового заявления.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца вновь не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой повторно в судебное заседание представителя истца и не просившего о рассомтрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес> и ООО «Речелстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, трижды не явился по вызову суда – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик, представитель ответчика и третьи лица не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░