Решение от 03.04.2024 по делу № 33-2324/2024 от 19.02.2024

Судья Колесников Д.Ю.                

Дело № 33-2324/2024 (2-406/2023)

22RS0068-01-2023-003384-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года                       г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего      Довиденко Е.А.,

судей                  Диденко О.В., Масликовой И.Б.,

при помощнике судьи     Пуричи А.В.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К.Ч.М. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023 года по делу

по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Кабышевой Чачак Маратовне о взыскании суммы,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и К.Ч.М. заключен кредитный договор *** по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 72 914,07 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях установленных договором.

ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) ***-УПТ от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, истец обратился в суд и просил взыскать с нее задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 119444,41 руб., сумма основного долга - 61483,30 руб., сумма неуплаченных процентов- 57961,11 руб., расходы на государственную пошлину 3588, 88 руб. и сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023 года исковые требования удовлетворены, взыскана в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) с К.Ч.М. (паспорт ***) задолженность в размере 119444 руб. 41 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 3588 руб. 88 коп., а также расходы на оплату услуг представителя (подготовка и направление искового материала) 6000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять новое об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока давности. В обоснование жалобы указала, что по месту своего жительства и регистрации она не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности заявить о пропуске ответчиком срока давности обращения в суд.

Определением от 13 марта 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, в связи нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и К.Ч.М. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 72 914,07 руб. на срок 24 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,6 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Сумма первого платежа 5900 руб., сумма ежемесячного платежа 3 770 руб., сумма последнего платежа 3 745, 26 руб., дата ежемесячных платежей – 1 число каждого месяца.

При заключении договора сторонами согласован и подписан график платежей, согласно которому последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 72 914,07 руб., что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ.

Направленное ДД.ММ.ГГ банком ответчику по письменное уведомление о полном погашении задолженности оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

Согласно расчету стороны истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 119444,41 руб., сумма основного долга - 61483,30 руб., сумма неуплаченных процентов- 57961,11 руб.,

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> выдан судебный приказ ***М3 о взыскании с К.Ч.М. в пользу ООО «Экпресс-Кредит» задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка №*** <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из расчета истца, предъявленная ко взысканию задолженность сформирована за период с 01.11.2012 по 18.12.2018, при этом погашение задолженности предусмотрено по согласованному графику путем внесения ежемесячных платежей. Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания расчетного периода, за который ответчиком не внесена на счет сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате по графику.

Проанализировав условия заключенного договора, коллегия находит обоснованным заявление ответчика о необходимости отказа истцу в иске в связи с пропуском срока давности обращения в суд, поскольку таковой по последнему платежу истек 1 декабря 2017 года, в то время как судебный приказ выдан 24 января 2022 года – за сроком давности, как и обращение в суд 20 мая 2023 года имеет место с пропуском срока давности.

Соответственно, срок исковой давности является пропущенным при его исчислении отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а равно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по требованиям о взыскании процентов и неустойки, поскольку в силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцу отказано в иске, не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.04.2024.