Решение по делу № 1-228/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-228/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года                                                                          г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                      - Нанарова А.А.

при секретаре                                                                   - ФИО9

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора <адрес>                    - Ефремовой – ФИО10

защитника ФИО2                                            - адвоката ФИО11

защитника ФИО3                                             - адвоката ФИО12

подсудимого                                                                         - ФИО2,

подсудимого                                                                         - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, не женатого, доказательств нахождении на иждивении малолетних детей не представлено, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть № хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего корыстного умысла, вступил в преступный сговор с неустановленными следствиями лицами, направленный на № хищение чужого имущества, действуя совместно и из корыстных побуждений, проникли на территорию заднего двора магазина «На углу» по <адрес> Республики Крым, где путем взлома навесного замка на входной двери в магазин, незаконно проникли в помещение, откуда № похитили имущество принадлежащее гр. ФИО15, а именно: детскую вязанную шапку с рисунком в количестве 2 штук, стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей; детскую вязанную шапку темного цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 450 рублей; детскую вязанную шапку бело-голубого цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 450 рублей; детские ажурные гольфы, в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей; детские пинетки, тапочки, синего цвета, в количестве 6 штук, стоимостью 150 рублей, каждые, на общую сумму 900 рублей; одну пару кроссовок женских черно-розового цвета, фирмы «Лакоста», размер 40, стоимостью 3800 рублей; одну пару мужских туфлей, черного цвета, размер 39, стоимостью 1200 рублей; один флакон мужских духов фирмы «Avon», стоимостью 450 рублей; весы электронные с потертыми кнопками, стоимостью 3200 рублей; нож хлебный большой, Чешского производства, с широким лезвием и черной ручкой, стоимостью 500 рублей; дезодорант спрей «Чистая линия» в количестве 2 штук, стоимостью 130 рублей каждый, на общую сумму 260 рублей; дезодорант шариковый «Чистая линия» в количестве 2 штук, стоимостью 97 рублей каждый, на общую сумму 194 рубля; дезодорант карандаш «Чистая линия» в количестве 2 штук, стоимостью 130 рублей каждый, на общую сумму 260 рублей; один набор кремов для лица «Чистая линия», стоимостью 149 рублей; пена для бритья «Чистая линия» в количестве 2 штук стоимостью 139 рублей каждый, на общую сумму 278 рублей; гель для душа фирмы «CAMAY», в количестве 2 штук, стоимостью 114 рублей, на общую сумму 228 рублей; жидкое мыло фирмы «CAMAY», в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей, на общую сумму 89 рублей; дезодорант спрей «CAMAY» в количестве 2 штук, стоимостью 126 рублей каждый, на общую сумму 252 рубля; дезодорант шариковый «CAMAY» в количестве 1 штуки, стоимостью 92 рубля; дезодорант карандаш «CAMAY» в количестве 3 штук, стоимостью 134 рубля каждый, на общую сумму 402 рубля; мыло кокосовое в пачках фирмы «DOVE» в количестве 5 пачек, стоимостью 75 рублей, на общую сумму 375 рублей и в количестве 2 пачек, стоимостью 55 рублей, на общую сумму 110 рублей; одно мыло кусковое «Бархатные ручки», стоимостью 50 рублей; шампунь «Хеденшолдерс», объемом 500 мл, в количестве 4 банок, стоимостью 312 рублей, на общую сумму 1248 рублей; зубная паста фирмы «Колгейт», в количестве 8 пачек, стоимостью 78 рублей каждая, на общую сумму 624 рубля; зубная паста фирмы «Новый жемчуг», в количестве 2 пачек, стоимостью 72 рубля каждая, на общую сумму 144 рубля; зубная паста фирмы «Блендамед», в количестве 2 пачек, стоимостью 83 рубля каждая, на общую сумму 166 рублей; зубная паста фирмы «Колгейт» маленькая, в количестве 5 пачек, стоимостью 49 рубля каждая, на общую сумму 245 рублей; жидкое мыло «Маграв», объемом 1000 мл, в количестве 1 бутылки, стоимостью 118 рублей; объемом 500 мл, в количестве 3 бутылок, стоимостью 60 рублей, на общую сумму 180 рублей и в количестве 2 штук, стоимостью 70 рублей, на общую сумму 140 рублей; детское средство для купания «Ушастый нянь» в ассортименте, в количестве 3 штук, стоимостью 99 рублей каждое, на общую сумму 297 рублей; гель для бритья «Маграв» в количестве 2 штук, стоимостью 134 рубля каждый, на общую сумму 268 рублей; гель для душа «Маграв» в количестве 8 штук, стоимостью 85 рублей каждый, на общую сумму 680 рублей; шампунь «Маграв» в количестве 10 штук, стоимостью 76 рублей каждый, на общую сумму 760 рублей; жидкое мыло «Бархатные ручки» в количестве 6 штук, стоимостью 96 рублей каждое, на общую сумму 576 рублей; гель для душа мужской «Axe», в количестве 3 штук, стоимостью 194 рубля каждый, на общую сумму 582 рубля; шампунь «Clear» мужской, объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 320 рублей каждый, на общую сумму 640 рублей; шампунь «Clear» мужской, объемом 200 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 225 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей; шампунь «Clear» женский, объемом 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 290 рублей каждый, на общую сумму 870 рублей; шампунь «Clear» женский, объемом 200 мл, в количестве 5 штук, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; шампунь «Dove» женский, объемом 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 185 рублей каждый, на общую сумму 370 рублей; гель для душа «Dove» женский, объемом 250 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 144 рубля каждый, на общую сумму 576 рублей; дезодорант спрей «Rexona» в количестве 8 штук, стоимостью 164 рублей каждый, на общую сумму 1312 рубля; дезодорант карандаш «Rexona» в количестве 6 штук, стоимостью 149 рублей каждый, на общую сумму 894 рубля; дезодорант шариковый «Rexona» в количестве 6 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей; дезодорант шариковый «Rexona» мужской, в количестве 2 штук, стоимостью 117 рублей каждый, на общую сумму 234 рубля; спрей мужской «Axe», в количестве 6 штук, стоимостью 194 рубля каждый, на общую сумму 1164 рубля; дезодорант шариковый «Dove» в количестве 4 штук, стоимостью 110 рублей каждый, на общую сумму 440 рублей; дезодорант карандаш «Dove» в количестве 2 штук, стоимостью 162 рубля каждый, на общую сумму 324 рубля; дезодорант спрей «Dove» в количестве 3 штук, стоимостью 159 рубля каждый, на общую сумму 477 рубля; крем для лица «Черный жемчуг», в количестве 4 штук, стоимостью 210 рублей каждый, на общую сумму 840 рублей; крем для лица «Чистая линия», в количестве 3 штук, стоимостью 93 рубля каждый, на общую сумму 279 рубля; шампунь «Тимотей» 400мл, в количестве 5 штук, стоимостью 112 рублей каждый, на общую сумму 560 рублей; один ополаскиватель «Тимотей» 250мл, стоимостью 113 рублей; шампунь «Сто рецептов красоты» 380мл, в количестве 3 штук, стоимостью 94 рубля каждый, на общую сумму 282 рубля и 750мл, в количестве 2 штук, стоимостью 176 рублей, на общую сумму 352 рубля; крем для рук «Бархатные ручки» в ассортименте, в количестве 10 штук, стоимостью 59 рублей каждый, на общую сумму 590 рублей; детская серия «Дракоша», в ассортименте в количестве 6 штук, стоимостью 125 рублей каждый, на общую сумму 750 рублей; одна зубная паста «Дракоша», стоимостью 60 рублей; детская серия «Маленькая фея» в количестве 3 штук, стоимостью 114 рублей каждая, на общую сумму 342 рубля; 137 рублей; 106 рублей; кофе «Черная карта Голд», весом 190гр в мягкой упаковке, в количестве 2 пачек, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей; кофе «Черная карта Эксклюзив», весом 190гр в мягкой упаковке, в количестве 2 пачек, стоимостью 370 рублей каждая, на общую сумму 740 рублей; чай «Липтон» упаковочный 25 пакетиков, в количестве 8 пачек, стоимостью 63 рубля каждая, на общую сумму 504 рубля; чай «Батик» упаковочный 25 пакетиков, в количестве 3 пачек, стоимостью 81 рубль каждая, на общую сумму 243 рубля; чай «Аскольд», упаковочный 25 пакетиков, в количестве 2 пачек, стоимостью 143 рубля каждая, на общую сумму 286 рублей; колбаски п/копченые «Егерьские» весом 1 кг, стоимостью 395 рублей; колбаса салями «Коньячная», весом 0,3 кг, стоимостью 690 рублей за 1 кг, на общую сумму 207 рублей; колбаса с/копченая вакуумная «Венгерская», весом 0,700 кг, стоимостью 687 рублей за 1 кг, на общую сумму 480 рублей 90 копеек; курица в желе с овощами, весом 2 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 500 рублей; колбаса докторская «Микоян», весом 1,7 кг, стоимостью 450 рублей за 1 кг, на общую сумму 765 рублей; колбаса любительская «Микоян», весом 1,2 кг, стоимостью 418 рублей за 1 кг, на общую сумму 501 рубль 60 копеек; грудинка вакуумная «Банкетная», весом 2,2 кг, стоимостью 690 рублей за 1 кг, на общую сумму 1518 рублей; буженина вакуумная «Праздничная», весом 1,2 кг, стоимостью 620 рублей за 1 кг, на общую сумму 744 рубля; колбаса сырокопченая вакуумная «Посольская», весом 1,1 кг, стоимостью 615 рублей за 1 кг, на общую сумму 676 рублей 50 копеек; сыр «Голландский», весом 0,8 кг, стоимостью 465 рублей за 1 кг, на общую сумму 372 рубля; жевательная резинка «Орбит» в ассортименте 190 штук, стоимостью 27 рублей каждая, на общую сумму 5130 рублей; жевательная резинка «Эклипс» в ассортименте 40 штук, стоимостью 28 рублей каждая, на общую сумму 1120 рублей; конфеты шоколадные «Тирамису», весом 1,6 кг, стоимостью 392 рубля за 1 кг, на общую сумму 627 рублей 20 копеек; конфеты «Вишня в шоколаде», весом 1,1 кг, стоимостью 450 рублей за 1 кг, на общую сумму 495 рублей; конфеты «Беллито», весом 1,0 кг, стоимостью 315 рублей за 1 кг, на общую сумму 315 рублей; конфеты «Ромашка», весом 1,0 кг, стоимостью 275 рублей за 1 кг, на общую сумму 275 рублей; конфеты «Степ», весом 1,0 кг, стоимостью 350 рублей за 1 кг, на общую сумму 350 рублей; конфеты «Словяночка», весом 1,0 кг, стоимостью 370 рублей за 1 кг, на общую сумму 370 рублей; конфеты «Испанская ночь», весом 1,0 кг, стоимостью 275 рублей за 1 кг, на общую сумму 275 рублей; конфеты «Ореховое царство», весом 1,0 кг, стоимостью 285 рублей за 1 кг, на общую сумму 285 рублей; конфеты «Клубничное суфле в шоколаде», весом 1,0 кг, стоимостью 320 рублей за 1 кг, на общую сумму 320 рублей; конфеты «Бычок глазированная», весом 3,0 кг, стоимостью 225 рублей за 1 кг, на общую сумму 675 рублей; конфеты «Молочная река», весом 1,0 кг, стоимостью 290 рублей за 1 кг, на общую сумму 290 рублей; сигареты «Плей» синие, в количестве 16 пачек, стоимостью 56 рублей каждая, на общую сумму 896 рублей; сигареты «Монте-Карло» синие, в количестве 15 пачек, стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей; сигареты «Бонд» синие, в количестве 18 пачек, стоимостью 75 рублей каждая, на общую сумму 1350 рублей; сигареты «Мальборо» красные, в количестве 10 пачек, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей; сигареты «Донской табак» темные, в количестве 18 пачек, стоимостью 59 рублей каждая, на общую сумму 1062 рубля; сигареты «Сенсация слимс» в ассортименте, в количестве 16 пачек, стоимостью 55 рублей, на общую сумму 880 рублей; сигареты «LF слимс», в количестве 15 пачек, стоимостью 49 рублей каждая, на общую сумму 735 рублей; сигареты «Вега», в количестве 18 пачек, стоимостью 46 рублей каждая, на общую сумму 828 рублей; сигареты «Честер» синий, в количестве 10 пачек, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; сигареты «LD» синие, в количестве 18 пачек, стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 1260 рублей; сигареты «Бонд компакт» синие, в количестве 15 пачек, стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 1050 рублей; сигареты «Мальборо Голд», в количестве 14 пачек, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей; сигареты «Ява» красные, в количестве 17 пачек, стоимостью 55 рублей каждая, на общую сумму 935 рублей; кофе «Fort» молотый весом 250гр, в количестве 12 пачек, стоимостью 135 рублей каждая, на общую сумму 1620 рублей; кофе «Fort» молотый, весом 500гр, в количестве 1 пачки, стоимостью 250 рублей; кофе «Черная карта» с/банка, весом 50гр, в количестве 1 банки, стоимостью 135 рублей; кофе «Черная карта Эксклюзив» с/банка, весом 50гр, в количестве 1 банки, стоимостью 130 рублей; кофе «Черная карта Голд» с/банка, весом 95гр, в количестве 1 банки, стоимостью 236 рублей; кофе «Черная карта Эксклюзив» с/банка, весом 95гр, в количестве 1 банки, стоимостью 242 рубля; кофе «Черная карта Голд» м/у, весом 95гр, в количестве 1 пачки, стоимостью 209 рубля; кофе «Черная карта Эксклюзив» м/у, весом 95гр, в количестве 1 пачки, стоимостью 210 рубля; кофе «Черная карта» в ассортименте, заварной молотый, в количестве 17 пачек, стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 1190 рублей; кофе «Петровская слобода Классика», весом 75 гр, м/у, в количестве 1 пачки, стоимостью 122 рубля; кофе «Петровская слобода Классика», весом 150 гр, м/у, в количестве 4 пачек, стоимостью 226 рубля каждая, на общую сумму 904 рубля; кофе «Петровская слобода Премьера», весом 45 гр, в количестве 8 пачек, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; кофе «Петровская слобода Премьера», весом 90 гр, в количестве 1 пачки, стоимостью 171 рубль; ДВД- проигрыватель фирмы «Самсунг», черного цвета, стоимостью 3000 рублей; ДВД- проигрыватель с телевизором, черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; часы наручные фирмы «Слава» с механическим светящимся циферблатом и коричневым кожаным ремешком, стоимостью 1000 рублей; часы наручные на батарейках, с железным ремешком, стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 50000 рублей, которые находились в сейфе, различными купюрами, денежные средства в размере 10000 рублей, разными купюрами, которые находились в торговом зале в столе в коробке, денежные средства в размере 5000 рублей, разными купюрами, которые находились ФИО5 же в коробке в вышеуказанном столе и там же в отдельной коробке находились денежные средства в размере 3500 рублей, которые были из отдела химии. После чего ФИО2 с неустановленными следствием лицами с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО15, значительный ущерб на общую сумму 156 004 рублей 20 копеек.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего корыстного умысла, направленного на № хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес> Республики Крым, где залез через козырек на второй этаж и подойдя к одному из окон квартир, путем отжима взломал его и незаконно проник в <адрес> указанного дома, где прошел в спальную комнату, откуда № похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: мобильный телефон марки «Samsung SGH-E630», в корпусе черно-стального цвета, слайдер, ИМЕЙ: №, без сим-карты, стоимостью 500 рублей; ноутбук марки «Acer» в корпусе темно-серого цвета, s/n: 7AW0804332551, стоимостью 15000 рублей; нэтбук марки «Acer», в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей; планшет марки «Samsung», в корпусе черного цвета со вставкой серебристого цвета, модель: nex-05IS (IC), стоимостью 7500 рублей; фотоаппарат марки «Canon», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей; перстень женский из металла стального цвета, медицинский сплав серебра, весом около 5 грамм, с многочисленными камнями белого цвета, стоимостью 4000 рублей; кольцо женское серебряное, 875 пробы, в виде обручального кольца с ажуром по кругу, весом около 4 грамм, стоимостью 4000 рублей; кольцо женское золотое, 585 пробы, весом около 3 грамм, 17 размера, продолговатое по пальцу вытянутой формы, в середине вставка белого золота по кругу обычное золото, стоимостью 9000 рублей; кольцо женское золотое, 585 пробы, весом около 1,5 грамма, по середине камни — фианит в количестве 6 штук не большой формы, 16 размера, стоимостью 3000 рублей; кольцо женское серебряное, 875 пробы в виде двух пластин заходящих друг на друга и с камнями по краю, весом около 4 грамма, стоимостью 3000 рублей; крестик детский, 585 пробы, весом около 2,0 грамм, покусанный и свернутый в шарик, который был помещен в пакетик, стоимостью 3000 рублей; одну пару серебряных серьг, круглые в виде шариков с серебряными капельками на них, весом около 6 грамм, стоимостью 2000 рублей; одну пару серебряных серьг в виде перышек — лепестков, 875 пробы, весом около 3 грамм, стоимостью 2000 рублей; одну пару золотых серьг, 585 пробы, весом около 4 грамм, изогнутые с шариком на конце, стоимостью 4000 рублей; кольцо женское золотое, 585 пробы, весом около 4 грамм, по середине камень — фианит не большой формы, 16 размера, стоимостью 5000 рублей; кольцо женское золотое, 585 пробы, весом около 6 грамм, по середине вставка из золота в виде гребешка, 16 размера, стоимостью 8000 рублей; кольцо женское золотое, 585 пробы, весом около 4 грамм, по середине камень — фианит не большой формы, 16 размера, стоимостью 5000 рублей; кольцо женское серебряное, 875 пробы в виде перышка - лепестка, весом около 4 грамм, стоимостью 3000 рублей; кольцо серебряное, 875 пробы, в виде цветка с шестью маленькими камнями черного цвета «гематит» по кругу и по середине круглая вставка из металла желтого цвета, весом около 4 грамм, стоимостью 10000 рублей; кольцо серебряное, 875 пробы, в виде обручального с прикрепленным к нему двигающимся шариком, весом около 4 грамм, стоимостью 3000 рублей; кольцо серебряное, 875 пробы, по середине шарик с серебряными капельками на нем, весом около 4 грамм, стоимостью 3000 рублей; одну пару золотых серьг в виде сосулек продолговатой формы в середине вставка белого золота по кругу обычное золото, 585 пробы, общим весом 3 грамма, стоимостью 8000 рублей; золотой крестик с изображением «Иисуса Христа», 585 пробы, весом около 5 грамм, стоимостью 5000 рублей; золотой кулон не большой, продолговатой формы, с изображением «Божьей матери» 585 пробы, весом около 1,5 грамма, стоимостью 2000 рублей; золотой кулон средний, круглой формы, с изображением «Божьей матери» 585 пробы, весом около 3 грамма, стоимостью 5000 рублей; кулон серебряный овальной формы, с выбитым изображением тигра, 875 пробы, весом около 4 грамм, стоимостью 3000 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, обычного плетения, тонкая, длиной около 60см, весом около 3 грамм, стоимостью 6000 рублей; серебряный кулон в виде запястья руки, 875 пробы, весом около 2 грамм, стоимостью 3000 рублей; серьга серебряная для пирсинга, 875 пробы, весом около 2 грамм, в виде цветочка с камнями белого и сиреневого цветов, стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 139 700 рублей.

Также ФИО2, совершил кражу, то есть № хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего корыстного умысла, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на № хищение чужого имущества, действуя совместно и из корыстных побуждений, подошли к дому № по <адрес> Республики Крым, где с помощью решетки на балконе первого этажа пролезли на второй этаж и, подойдя к одному из окон квартир, путем отжима взломали его, после чего через подоконник, незаконно проникли в <адрес> указанного дома, откуда № похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: плазменный телевизор марки «BRAVIS» в корпусе черного цвета, 39 дюймов; модель: LED – 39C2000B, стоимостью 20000 рублей; плазменный телевизор марки «TOSHIBA» в корпусе черного цвета, 46 VL 733, Serial No: 10P05859 K, стоимостью 45000 рублей, а также плазменный телевизор марки «LG Smart 3D», диагональю 102 см, стоимостью 40000 рублей. После чего ФИО2 с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО4, значительный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

Также ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть № хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО3, в период времени с 00:00 часов по 01:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью реализации корыстного умысла направленного на хищение чужого имущества, подошли к дому № по <адрес>, Республики Крым, где по лестнице забрались на козырек второго этажа и действуя незаметно, путем отжима металлопластикового окна балкона, незаконно проникли в <адрес>, данного дома, где стали совершать действия направленные на хищение имущества ФИО14, а именно: электрической ударной дрели фирмы «ЭЛПРОМ», которая находилась в шкафу на кухне, стоимостью 4000 рублей; блендером фирмы «Philips» в корпусе белого цвета, который находился в шкафу на кухне, стоимостью 3000 рублей; стиральной машиной марки «Indesit» в корпусе белого цвета, которая была встроена в кухонном шкафу, стоимостью 8000 рублей; горным велосипеда фирмы «TREK», черно-белого цвета с синими полосками, который находился возле двери в квартиру, стоимостью 25000 рублей, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, ФИО5 как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Таким образом ФИО2 и ФИО3 попытались причинить ФИО14 имущественный вред на общую сумму 40000 рублей.

ФИО3 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть № хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО3, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, в период времени с 00:00 часов по 01:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью реализации корыстного умысла направленного на хищение чужого имущества, подошли к дому № по <адрес>, Республики Крым, где по лестнице забрались на козырек второго этажа и действуя незаметно, путем отжима металлопластикового окна балкона, незаконно проникли в <адрес>, данного дома, где стали совершать действия направленные на хищение имущества ФИО14, а именно: электрической ударной дрели фирмы «ЭЛПРОМ», которая находилась в шкафу на кухне, стоимостью 4000 рублей; блендером фирмы «Philips» в корпусе белого цвета, который находился в шкафу на кухне, стоимостью 3000 рублей; стиральной машиной марки «Indesit» в корпусе белого цвета, которая была встроена в кухонном шкафу, стоимостью 8000 рублей; горным велосипеда фирмы «TREK», черно-белого цвета с синими полосками, который находился возле двери в квартиру, стоимостью 25000 рублей, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, ФИО5 как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Таким образом ФИО2 и ФИО3 попытались причинить ФИО14 имущественный вред на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО15) он не признает, поскольку данного преступления не совершал. В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут 25 ноября он находился дома и, по его мнению, его вина в данном преступлении не доказана. Вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4) ФИО2 признал, однако пояснил, что преступление совершил один. Иные, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства относительно совершения им данного преступления подтвердил. Свою вину по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО13), а также по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО14) ФИО2 признал полностью и пояснил, что правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения этих преступлений он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения каждого из вмененных ему преступлений в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Просил строго его не наказывать и не учитывать при рецидиве судимости на территории Республики Крым в составе Украины, поскольку тогда он не мог причинить вред Российской Федерации и ее гражданам.

                                                                    Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО14) признал полностью и пояснил, что правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств (место, время, способ, мотив и иные обстоятельства) он полностью подтверждает в полном объеме, квалификацию его действий не оспаривал. Также просил его строго не наказывать и учесть наличие у него малолетнего ребенка, которому он намерен уделять все свободное время после освобождения. Также просил не учитывать при рецидиве судимости на территории Республики Крым в составе Украины.

Вина подсудимых в совершении вмененных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

ФИО5, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО15) подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО15, пояснил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя реализацию продуктов питания и бытовых товаров в магазине «На углу» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила его дочь Мария и сообщила, что магазин ограбили. При этом рассказала ему, что взломан навесной замок входа в подсобное помещение магазина, все перевернуто, открыт сейф, пропали деньги. Он приехал в магазин и обнаружил, что пропало 50000 рублей из сейфа, а также из коробок в столе торгового зала деньги в суммах 10 000 рублей, 5000 рублей и 3500 рублей. Кроме того, было похищено большое количество товара, а именно: продукты питания, бытовая химия, табачные изделия. После проведенной инвентаризации были определены ассортимент и стоимость похищенного. Сумма причиненного ущерба составила 156 004 рублей 20 копеек. Также он хочет обратить внимание, что лиц, совершивших кражу из его магазина, было более двух, об этом свидетельствует количество и вес похищенного товара. То есть преступников было как минимум трое, будь их меньше, они бы просто не смогли унести похищенное. Стоимость похищенного товара для него значительная, в связи с тем, что у него на иждивение находится дочь со своим малолетним ребенком, его супруга зарабатывает около 9000 рублей, а его доход в месяц составляет 30 000 рублей, кроме того он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей.

Свидетель ФИО16, которая пояснила о том, что она работает продавцом и администратором в магазине «На углу» по <адрес>, который принадлежит ее отцу ФИО15 С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ магазин был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов она пришла на работу в магазин и обнаружила, что взломан навесной замок входа в подсобное помещение магазина, все перевернуто, открыт сейф, отсутствуют деньги, которые днем ранее находились в магазине для покупки товара, а также пропало большое количество продуктов питания, бытовой химии, табачных изделий и иного имущества. Было похищенное значительное количество товара, как по ассортименту, ФИО5 и по весу. Кражу не мог совершить ни один, ни два человека, поскольку столько товара они бы не унесли. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы обуви на поверхности разбитого терминала. Эти следы были откопированы на пленку сотрудниками полиции с участием понятых.

Согласно протокола принятия заявления от потерпевшего ФИО15, - он просит принять предусмотренные законом меры, к неустановленному лицу, которое в период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома навесного замка двери магазина «На углу» по <адрес>, проникло в помещение магазина, откуда № похитило принадлежащее ему имущество (том № л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещением магазина «На углу» по <адрес>, в результате которого были изъяты следы подошвы обуви, откопированные на три отрезка дактилоскопической пленки, которые были обнаружены на поверхности разбитого терминала, установленного в помещении магазина ( том № л.д. 19-33).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три следа подошвы обуви, откопированные на три отрезка дактилоскопической пленки размерами 300х178 мм, 148х133 мм, 145х108 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи из магазина «На углу» по <адрес>, пригодны для определения по ним следообразующей поверхности, а также возможно отрицание тождества по наличию и форме рисунков подошв обуви их оставившей ( том №, л.д. 87-89).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви №, откопированный на отрезок дактилоскопической пленки размерами 148х133 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи из магазина «На углу» по <адрес>, оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Два следа обуви №№ и 3, откопированные на два отрезка дактилоскопической пленки размерами 300х178 мм и 145х108 мм, оставлены не подошвой обуви изъятой у ФИО2 и ФИО3 и иной подошвой обуви (том №, л.д. 103-109)

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повторной судебно - трасологической экспертизы, след подошвы обуви №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в магазине «На углу» по <адрес>, Республики Крым, оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу ФИО2 (том № л.д. 196-203)

                                                                    Исследованные судом доказательства в их совокупности не оставили у суда сомнений в том, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и неустановленные лица по предварительному сговору из корыстных побуждений, проникли на территорию заднего двора магазина «На углу» по <адрес> Республики Крым, где путем взлома навесного замка на входной двери в магазин, незаконно проникли в помещение самого магазина, откуда № похитили имущество принадлежащее гр. ФИО15, стоимость которого виду материального положения и доходов семьи потерпевшего стоимость является для него значительной.

    Показания ФИО2 о непричастности к данному преступлению суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием избежать уголовной ответственности и наказания. В ходе предварительного следствия была проведена трасологическая экспертиза, согласно заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви №, откопированный на отрезок дактилоскопической пленки размерами 148х133 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи из магазина «На углу» по <адрес>, оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО2 (том №, л.д. 103-109). Также ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная судебно-трасологическая экспертиза №, согласно выводам которой, след подошвы обуви №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в магазине «На углу» по <адрес>, Республики Крым, оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу ФИО2 (том №, л.д. 196-203).

    Оснований считать заключения экспертов недопустимыми доказательствами судом не установлено.

    Изложенные обстоятельства в совокупности с иными, изложенными выше доказательствами, не оставляют сомнений в полной причастности ФИО2 к совершению указанного преступления.

    Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4), помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО17, пояснил ФИО2 его знакомый. В декабре 2015 года ФИО8 позвонил и ему предложил купить телевизор, а он согласился. ФИО8 приехал к нему домой на машине, показал ему телевизор «BRAVIS» с пультом управления для него. Они договорились о цене и он приобрел у ФИО2 за 7000 рублей. О том, что телевизор ворованный ФИО8 ему не сказал, а наоборот, сказал, что телевизор его и продает он его, т.к. ему срочно нужны деньги.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в середине декабря 2015 года, ему позвонила его знакомая Анна, предложила купить телевизор, который продавал ее знакомый. Он согласился посмотреть телевизор. Затем он встретился с парнем, которым был ФИО2, тогда он представился ФИО8. ФИО8 сказал, что продает телевизор «TOSHIBA» за 20000 рублей. После чего они вместе прошлись в квартиру в одном из домов по <адрес>, где стоял телевизор. Он проверил телевизор и купил его у ФИО2 за 20 000 рублей. Деньги принял ФИО2. Последний о том, что телевизор ворованный не сказал.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО ЧОО «Нева» старшим группы охраны. ДД.ММ.ГГГГ с пульта охраны им поступил вызов, о том, что в одной из квартир в доме по пр-ту Победы 56 <адрес> сработала охранная сигнализация и что открыто окно и из окна свисает кабель. В составе группы направились на указанный адрес. На месте обнаружили что со второго этажа с балкона свисает кабель и открыто окно на балкон. Он сообщил об обнаруженном дежурному. После чего на место подъехал техник с ключом от квартиры, ФИО5 как хозяйка квартиры проживает в Петропавловск — Камчатский. В квартире был беспорядок, и они сразу сообщили об этом в полицию. По приезду сотрудников полиции был установлен факт кражи имущества из указанной квартиры.

В целом аналогичными показаниям свидетеля ФИО19 являются показания свидетеля ФИО20, которые отражены в протоколе допроса последнего, оглашенного с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 205).

Также с согласия сторон был оглашен протокол допроса представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО21, из которого следует, что более 20 лет он знаком с ФИО4 и поддерживает с ней дружеские отношения. Шедько известно, что у ФИО4 имеется квартира, расположенная по <адрес>. В данной квартире ФИО4 проживает в летний период времени. Все остальное время квартира находится в закрытом состоянии. Также каждый год ФИО4 оставляет ключи от квартиры Шедько, что бы он присматривал за ней. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что от соседей ей стало известно, что ее квартиру обворовали. ФИО5 же она сообщила, что написала заявление в полицию о похищении в ее квартире трех телевизоров на общую сумму 105000 рублей и сообщила, что данная сумма для нее является значительной, ФИО5 как она работает преподавателем в институте и у нее небольшая заработная плата. ФИО5 же ФИО4 попросила Шедько, что бы последний представлял ее интересы в ходе предварительного следствия, ФИО5 как она проживает в <адрес> — Камчатский и не может приехать в ОМВД России по <адрес> для проведения следственных действий (том №, л.д. 124-125).

Из протокола принятия заявления от гражданки ФИО4, следует, что она просит принять предусмотренные законом меры, к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем отжима окна проникло в <адрес> по пр-ту Победы г, Евпатории, № похитило принадлежащее ей имущество: три телевизора общей стоимостью 105 тысяч рублей, что является для нее значительной суммой (том № л.д. 96).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес> по пр-ту Победы <адрес>, в ходе которого были обнаружены следы подошв обуви, откопированные на отрезок темной дактилоскопической пленки и лист бумаги (том №, л.д. 68-81).

Протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил и рассказал о совершенной им краже трех телевизоров из <адрес> по пр-ту Победы, <адрес> РК (том №, л.д. 99-100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт обнаружения на участке местности возле <адрес> телевизора марки «BRAVIS», в корпусе черного цвета, LED 39С2000В, а также пульт дистанционного управления к данному телевизору (том №, л.д. 132-135).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт обнаружения на участке местности «детская площадка», которая расположена возле <адрес> телевизора марки «TOSHIBA», в корпусе черного цвета, с ножкой темного цвета, модель 46VL733, серийный №P05859 (том №, л.д. 136-139).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр: плазменного телевизора марки «BRAVIS» в корпусе черного цвета, с соединительным шнуром для розетки, 39 дюймов; модель: LED - 39C2000B; 100-240 В 50/60 Гц; 70 Вт. Изготовитель: Ченгконг (Гонконг) Трейдинг Лимитед Офис 1412, 14/Ф Вест Тауер, ФИО5. Срок пригодности: 3 года. Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, а также пульта дистанционного управления к указанному телевизору с надписью «BRAVIS» в корпусе черного цвета с клавишами и плазменного телевизора марки «TOSHIBA» в корпусе черного цвета, с соединительным шнуром для розетки и с ножкой темного цвета сделанной из стекла, LCD COLOR TV. MODEL NO./ MODELE / MODELL Nr. : 46 VL 733. POWER SUPPLY / POTENZA ASSORBITA / ALIMENTATION: 220-240V – 50/60 Hz 152W. Serial No: 10P05859 K. (том №, л.д. 206-209)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств плазменный телевизор марки «BRAVIS», а также пульт дистанционного управления к указанному телевизору и плазменный телевизор марки «TOSHIBA» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены представителю потерпевшего ФИО21 на ответственное хранение (том №, л.д. 210).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви №, обнаруженный на поверхности подоконника балкона, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из <адрес>, пригоден для идентификации конкретной подошвы обуви его оставившей. След подошвы обуви №, обнаруженный на поверхности оборотной стороны листа квитанции, пригоден для определения конкретной группы следообразующих поверхностей, а ФИО5 же возможно отрицание тождества по наличию и форме рисунка подошвы обуви его оставившей. Решение вопроса о наличии в следе частных признаков возможно после предоставления на исследование конкретной следообразующей поверхности. След подошвы обуви №, обнаруженный на поверхности подоконника балкона, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО2 След подошвы обуви №, обнаруженный на поверхности оборотной стороны листа квитанции, оставлен не подошвой обувью изъятой у ФИО2, а иной подошвой обуви (том №, л.д. 108-114).

                                                                    Исследованные судом доказательства в их совокупности не оставили у суда сомнений в том, что ФИО2 действуя по предварительному сговору с иным лицом, проникли в квартиру ФИО4 и № похитили ее имущество, причинив ей ущерб на значительную сумму.

Вместе суд считает необходимым исключить из обвинения как излишне вмененное указание на то, что ФИО2 действовал в преступном сговоре с неустановленными следствиями «лицами», поскольку из представленных суду доказательств объективно не подтверждается, что таких лиц было более одного. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при совершении преступления действовал в соучастии с одним лицом.

                                                                    Довод подсудимого о том, что он действовал одни, суд во внимание не принимает, поскольку в ходе осмотра места происшествия и согласно результатам проведенной экспертизы на месте происшествия обнаружен след обуви, который ФИО2 не принадлежит.

                                                                    Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО13), помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО13, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО6 проверял сохранность квартиры, после чего закрыл двери ключами и ушел. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с мужем зашли в квартиру и обнаружили, что окно на кухне открыто, поняли, что кто-то был у них в квартире. Стали осматривать имущество и обнаружили отсутствие золотых и серебряных изделий, а также различной техники. Всего было похищено имущества на сумму 139 700 рублей. Данная сумма для нее является значительной, т.к. она работает медсестрой и зарабатывает 14000 рублей в месяц. Ее муж тоже зарабатывает около 14000 рублей в месяц. Кроме этого у них на иждивение находится малолетний ребенок и также они оплачивают коммунальные услуги, на что уходит значительная часть их с супругом доходов.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он пришел по месту жительства его дочери Тищенко Виктории. В квартире он находился около 5 минут, - проверил закрыты ли окна и все ли в порядке. После чего закрыл двери ключами и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему его дочь и сообщила, что у них была совершена кража имущества. Никаких подозрительных лиц ФИО6 не видел.

В ходе судебного заседания были исследованы и оглашены следующие доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении указанного преступления:

- в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО22, согласно которому, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов его тесть ФИО6 пришел по месту их жительства, что бы проверить все ли в порядке. После чего, осмотрев, закрыл двери на ключ ушел.ДД.ММ.ГГГГ они со своей супругой пришли по адресу их проживания и обнаружили, что порядок в квартире нарушен, взломано окно на кухне и отсутствуют золотые и серебряные изделия, а также техника (том №, л.д. 240-242).

- протокол принятия заявления от гражданки ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит принять предусмотренные законом меры, к неустановленному лицу, которое в период времени с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникло в помещение <адрес>, откуда похитило ее имущество (том №, л.д. 173);

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр места происшествия <адрес>, в результате которого был обнаружен и изъят след обуви (том №, л.д. 174-189);

- протокол явки с повинной от гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался и рассказал о совершенной им кражи из <адрес> (том №, л.д. 244-245);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> было изъято: мобильный телефон марки «Samsung SGH-E630», в корпусе черно-стального цвета, слайдер, со съемной задней панелью в виде батареи, SSN: E 630GSMH, ИМЕЙ: №, без сим-карты; кольцо серебряное, 875 пробы, в виде перстня с большим прозрачным камнем по середине и двумя маленькими камнями прозрачного цвета по бокам; одна пара серебряных серьг, 875 пробы, в виде лепестков; перстень женский из металла стального цвета с многочисленными камнями белого цвета; кольцо серебряное, 875 пробы, в виде цветка с шестью маленькими камнями черного цвета по кругу и по середине круглая вставка из металла желтого цвета. ФИО2 пояснил, что кроссовки принадлежат ему, в них он находился в момент кражи, а иное имущество – похищено в результате преступной деятельности (том №, л.д. 246-252);

        - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung SGH-E630», в корпусе черно-стального цвета, слайдер, со съемной задней панелью в виде батареи, SSN: E 630GSMH, ИМЕЙ: №, без сим-карты; кольцо серебряное, 875 пробы, в виде перстня с большим прозрачным камнем по середине и двумя маленькими камнями прозрачного цвета по бокам; одна пара серебряных серьг, 875 пробы, в виде лепестков; перстень женский из металла стального цвета с многочисленными камнями белого цвета;кольцо серебряное, 875 пробы, в виде цветка с шестью маленькими камнями черного цвета по кругу и по середине круглая вставка из металла желтого цвета (том №, л.д. 8-9);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого мобильный телефон марки «Samsung SGH-E630», в корпусе черно-стального цвета, слайдер, со съемной задней панелью в виде батареи, SSN: E 630GSMH, ИМЕЙ: №, без сим-карты; кольцо серебряное, 875 пробы, в виде перстня с большим прозрачным камнем по середине и двумя маленькими камнями прозрачного цвета по бокам; одна пара серебряных серьг, 875 пробы, в виде лепестков; перстень женский из металла стального цвета с многочисленными камнями белого цвета;кольцо серебряное, 875 пробы, в виде цветка с шестью маленькими камнями черного цвета по кругу и по середине круглая вставка из металла желтого цвета, приобщены к материалам уголовного дела, признаны вещественным доказательствами и возвращены потерпевшей ФИО13 на хранение (том №, л.д. 10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви №, отображенный на иллюстрации №, таблицы иллюстрации к протоколу осмотра места происшествия, зафиксированный на цифровой носитель при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из <адрес>.4 по <адрес>, оставлен подметочной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО2 ( том №, л.д. 21-28 ).

                                                                    Исследованные судом доказательства в их совокупности не оставили у суда сомнений в том, что ФИО2 умышленно № похитил имущество ФИО13, незаконно проникнув в ее квартиру, причинив ей значительный ущерб, поскольку в виду материального положения и доходов семьи потерпевшей стоимость похищенного является для нее значительной.

                                                                    Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО14), помимо их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом принятия заявления от гражданки ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит принять предусмотренные законом меры, к неустановленным лицам, которые с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем отжима металлопластикового балконного окна проникли в <адрес>, откуда пытались похитить принадлежащее ей имущество (том №, л.д. 11);

- показаниями потерпевшей ФИО14, протокол допроса и протокол дополнительного допроса которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> Республики Крым, которой она является владельцем у нее хранились личные вещи. По факту незаконно проникновения в данную квартиру, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей стало известно от соседки из <адрес> Людмилы Николаевны, которая в отсутствие Шияновской присматривала за ее квартирой и от которой в ходе беседы Шияновской ФИО5 же стало известно, о том, что неустановленные лица пытались завладеть ее имуществом, которое заранее подготовили и приготовили к похищению, а именно: дрель, которая находилась на кухне в шкафу в нижней полки под газовой трубой, стоимостью 4000 рублей; блендер, который находился в шкафу кухни, стоимостью 3000 рублей; стиральная машина, которая была встроена в кухонном шкафу, стоимостью 8000 рублей; велосипед, который стоял возле входной двери в квартиру. (том № л.д.18-21, 147-150);

- показаниями свидетеля ФИО23, протокол допроса которой был оглашен с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ней по соседству в <адрес> никто не проживает. Хозяйкой квартиры является Шияновская Ольг, которая со своей семьей постоянно проживает в <адрес>. Три года назад последняя приобрела данную квартиру, но проживает в ней всего два месяца в летний период времени, остальное время в квартире никто не проживает. После приобретения квартиры Ольга передала Бровиной ключи от квартиры, чтобы они присматривала за ней по устной договоренности с хозяйкой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 01:10 часов, Бровиной во входную дверь стал кто-то стучать. Она сперва не открывала дверь, а потом открыла и узнала, что стучат сотрудники полиции, которые ей сообщили, что им позвонила какая-то женщина и сообщила, что в <адрес>, кто-то светит фонариком. После чего Бровина с сотрудниками полиции открыла дверь в квартиру и прошла в нее. При осмотре имущества в данной квартире Бровина увидела, что все имущество находится не на своих местах, все вещи разбросаны. При осмотре данной квартиры сотрудниками полиции были задержаны двое парней, один из которых спрятался в диване, а второй спрятался на кухне в шкафу (том №, л.д. 23-24);

- протоколом явки с повинной от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался и рассказал о попытке совершения им кражи имущества из <адрес> (том № л.д. 3-4);

- протоколом явки с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался и рассказал о попытке совершения им кражи имущества из <адрес> (том № л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была изъята куртка серого цвета, размер «48», с имуществом в карманах, а также следы подошвы обуви, а также молоток-гвоздодер (том №, л.д. 235-251);

                     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: куртка мужская болоньевая, серого цвета с капюшоном, на внутренней части имеется бирка «48». При осмотре куртки в правом кармане обнаружено: фонарик черного цвета фирмы «Police 600w BL-5501» с ремешком черного цвета; светодиодный фонарик от велосипеда зеленого цвета с надписью «KLS II», на котором имеется ремешок черного цвета; болты металлические розового цвета, в количестве 3 штук; металлический набор черного цвета для открывания бутылок (штопор); прямоугольная зажигалка внешне напоминающая коробку спичек. В левом кармане куртки обнаружена вязанная шапка черного цвета со значком «Adidas»(том №, л.д. 63-64);

    - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого, куртка мужская болоньевая, серого цвета с капюшоном, на внутренней части имеется бирка «48», фонарик черного цвета фирмы «Police 600w BL-5501» с ремешком черного цвета; светодиодный фонарик от велосипеда зеленого цвета с надписью «KLS II», на котором имеется ремешок черного цвета; болты металлические розового цвета, в количестве 3 штук; металлический набор черного цвета для открывания бутылок (штопор); прямоугольная зажигалка внешне напоминающая коробку спичек, вязанная шапка черного цвета со значком «Adidas», признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (том №, л.д. 65)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы подошвы обуви №№и 2, обнаруженные на поверхности пола в ванной, отображенные на иллюстрации №№ и 18, таблицы иллюстрации к протоколу осмотра места происшествия, зафиксированные на цифровой носитель при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на кражу из <адрес>, пригодны для идентификации конкретных подошв обуви их оставившей. След подошвы обуви №, обнаруженный на поверхности пола ванной, отображенные на иллюстрации №, таблицы иллюстрации к протоколу осмотра места происшествия, оставлен каблучной частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО3 След подошвы обуви №, обнаруженный на поверхности пола ванной, обнаруженный на поверхности пола ванной, отображенный на иллюстрации №, таблицы иллюстрации к протоколу осмотра места происшествия оставлен не подошвой обувью изъятой у ФИО3, а иной подошвой обуви (том 3 л.д. 32-38).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви №, обнаруженный на поверхности пола ванной, отображенный на иллюстрации №, таблицы иллюстрации к протоколу осмотра места происшествия, оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу, изъятой у ФИО2 (том №, л.д. 78-82).

                                                                    Исследованные судом доказательства в их совокупности не оставили у суда сомнений в том, что ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на № хищение чужого имущества потерпевшей ФИО14, проникнув в ее квартиру, действуя согласованно как непосредственно на месте совершения преступления, ФИО5 и предварительно договорившись об этом до начала его совершения. Однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены в квартире прибывшими сотрудниками полиции.

                                                                    Совершенные ФИО2 деяния суд квалифицирует:

                                                                    - в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО15) по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

                                                                    - в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО13) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

                                                                    - в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО4) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

                                                                    - в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО14) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть покушение на совершение № хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

                                                                    Совершенное ФИО3 деяние суд квалифицирует:

                                                                    - в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО14) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть покушение на совершение № хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих их наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 совершил 1 средней тяжести, 2 тяжких и покушение на тяжкое умышленные преступления против собственности.

ФИО3 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности.

Оснований для изменения подсудимым категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимых:

ФИО2 гражданин Российской Федерации (т.4 л.д. 39), имеет средне образование, не женат, доказательств нахождении на иждивении малолетних детей суду не представлено, официально не трудоустроен, не военнообязанный, проживает с бабушкой пенсионеркой ФИО7 (т. 4 л.д. 21), имеет мать инвалида 2-й группы (т. 4 л.д. 20); по месту жительства замечаний на него со стороны соседей и родственников не поступало, общественный порядок не нарушает, конфликтных ситуаций не создает (т. 4 л.д. 38) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 37);

ФИО3 гражданин Российской Федерации (т. 4 л.д. 16 оборот), имеет среднее техническое образование, официально не трудоустроен, не военнообязанный, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 156), по месту жительства замечаний на него со стороны соседей и родственников не поступало, общественный порядок не нарушает, конфликтных ситуаций не создает (т. 4 л.д. 11); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 18); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 3 л.д. 137).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО13) – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи следствию путем дачи правдивых показаний о фактических обстоятельствах совершенного им деяния и о своей роли в нем (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда путем возврата части похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины (ч.2 ст. 61 УК РФ);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи следствию путем дачи правдивых показаний об отдельных фактических обстоятельствах совершенного им деяния, а также указание на лиц, которым была реализована часть похищенного имущества, что способствовало их возвращению потерпевшей (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины (ч.2 ст. 61 УК РФ);

                                                                    - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО14) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи следствию путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершенного деяния, своей роли (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины, наличие матери инвалида 2-й группы и нетрудоспособной бабушки (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО15) судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО14) являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи следствию путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершенного деяния, своей роли (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Тем не менее, установленные смягчающие подсудимым наказание обстоятельства суд не считает исключительными, свидетельствующими о возможности применения к ним ст. 64 УК РФ, т.е. назначения ФИО2 и ФИО3 наказаний более мягких, чем предусмотрены за совершенные преступления.

                                                                К обстоятельствам, отягчающим наказания подсудимым, суд относит рецидив преступления в деяниях каждого из подсудимых (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

                                                                    Доводы подсудимых о том, что при назначении им наказаний не должны учитываться судимости по приговорам судов АР Крым до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации суд не может признать обоснованными.

                                                                    Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

                                                                    Таким образом, в деяниях и ФИО2, и ФИО3 имеет место рецидив преступления, в связи с чем при назначении им наказания учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.     Оснований для применения в отношении подсудимых ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, ввиду данных об их личностях, характера и степени общественной опасности совершенного.

При этом за неоконченное преступление (по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) одну треть подсудимым суд исчисляет от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ.

                                                                К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд не относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обвинения не усматривается, что наличие у него такого состояния способствовало совершению преступления, увеличило степень общественной опасности совершенного.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

                                                                Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им необходимо, окончательно определяя наказание, назначить его в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру содеянного и личности виновных. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимых не возможно без реальной изоляции от общества и не усматривает правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ.

                                                                Принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного каждым из подсудимых, их личности, суд считает, что именно такой вид наказания должен способствовать их исправлению, удерживать их от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

                                                                Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что цель их наказания может быть достигнута отбытием основных наказаний в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 и ФИО3 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначения отбытия им наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в деяниях каждого из них имеет место рецидив преступления.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                Оснований для изменения ранее избранной ФИО2 и ФИО3 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

                                                                Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия представителем потерпевшей ФИО13 – ФИО24 заявлен гражданский иск на сумму 123 200 рублей (т. 4 л.д. 47), потерпевшим ФИО15 заявлен гражданский иск на сумму 156 004, 20 рублей (т. 4 л.д. 51), представителем потерпевшей ФИО4 – ФИО21 заявлен гражданский иск на сумму 40 000 рублей (т. 4 л.д. 44).

                                                                Относительно данных гражданских исков суд обращает внимание на следующее.

                                                                Иски представителя потерпевшей ФИО13 – ФИО24 и потерпевшего ФИО15 не содержат необходимых сведений, позволяющих суду принять по ним обоснованное решение, а именно: отсутствует указание ответчика, отсутствует расчет заявленных ко взысканию сумм, не указаны основания исковых требований.

                                                                В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО15 и ФИО13 судом разъяснялись права гражданских истцов, а также указывалась необходимость устранения недостатков имеющихся в деле исков. Однако, данными правами потерпевшие не воспользовались, недостатки гражданских исков не устранили.

                                                                На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

                                                                В связи с изложенным, суд приходит выводу о невозможности рассмотрения по существу гражданских исков потерпевших ФИО15 и ФИО13 в рамках данного уголовного дела, что не препятствует их рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

                                                                Что касается гражданского иска представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО21, то, помимо относимых и к нему указанных выше недостатков, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение полномочий ФИО21 на подписание и подачу гражданского иска в интересах ФИО4, в связи с чем он также подлежит оставлению без рассмотрения, однако на этом основании.

                                                                При этом, вынесение приговора не лишает потерпевшую ФИО4 права и возможности обратиться с иском о возмещении причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 255, УПК РФ, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

                                                                - по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

                                                                - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО13) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

                                                                - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

                                                                - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

                                                                В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание по данному приговору в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

                                                                В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием под стражей в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

                                                                Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием под стражей в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

                                                                Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО21 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ФИО4 право обратиться с иском о возмещении причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

                                                                 В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданскими истцами ФИО13 и ФИО15 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

                                                                Вещественные доказательства по делу:

        - мобильный телефон марки «Samsung SGH-E630», в корпусе черно-стального цвета, слайдер, со съемной задней панелью в виде батареи, SSN: E 630GSMH, ИМЕЙ: №, без сим-карты; кольцо серебряное, 875 пробы, в виде перстня с большим прозрачным камнем по середине и двумя маленькими камнями прозрачного цвета по бокам; одна пара серебряных серьг, 875 пробы, в виде лепестков; перстень женский из металла стального цвета с многочисленными камнями белого цвета;кольцо серебряное, 875 пробы, в виде цветка с шестью маленькими камнями черного цвета по кругу и по середине круглая вставка из металла желтого цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО13;

    -    кольцо в виде перстня с большим прозрачным камнем по середине и двумя маленькими камнями прозрачного цвета по бокам, 875 пробы весом 8,91 грамма, которое сдано в бухгалтерию ОМВД России по <адрес> (квитанция 003718 от ДД.ММ.ГГГГ) следователем ФИО25 – возвратить законному владельцу;

         - плазменный телевизор марки «BRAVIS» в корпусе черного цвета, с соединительным шнуром для розетки, 39 дюймов; модель: LED - 39C2000B; 100-240 В 50/60 Гц; 70 Вт. Изготовитель: Ченгконг (Гонконг) Трейдинг Лимитед Офис 1412, 14/Ф Вест Тауер, ФИО5. Срок пригодности: 3 года. Дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, а также пульт дистанционного управления к указанному телевизору с надписью «BRAVIS» в корпусе черного цвета с клавишами и плазменный телевизор марки «TOSHIBA» в корпусе черного цвета, с соединительным шнуром для розетки и с ножкой темного цвета сделанной из стекла, LCD COLOR TV. MODEL NO./ MODELE / MODELL Nr. : 46 VL 733. POWER SUPPLY / POTENZA ASSORBITA / ALIMENTATION: 220-240V – 50/60 Hz 152W. Serial No: 10P05859 K, которые возвращены представителю потерпевшей ФИО4 - ФИО21 на ответственное хранение, - оставить у законного владельца ФИО4

                                                                    - куртку мужскую болоньевую, серого цвета с капюшоном, на внутренней части имеется бирка «48», фонарик черного цвета фирмы «Police 600w BL-5501» с ремешком черного цвета; светодиодный фонарик от велосипеда зеленого цвета с надписью «KLS II», на котором имеется ремешок черного цвета; болты металлические розового цвета, в количестве 3 штук; металлический набор черного цвета для открывания бутылок (штопор); прямоугольную зажигалку внешне напоминающую коробку спичек, вязанную шапку черного цвета со значком «Adidas», которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция 003779 от ДД.ММ.ГГГГ) следователем ФИО25 – возвратить законному владельцу.

                                                                Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитников, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

                                                                Судья                                       А.А. Нанаров