Решение по делу № 1-817/2019 от 30.10.2019

Дело №1-817/2019 (УД <номер>; УИД <номер>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                             «03» декабря 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области      Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя                                                 Синица И.П.

подсудимого                                                                                           Ефремова А.Л.

защитника                                                                                                      Визило В.Л.

при секретаре                                                                                                 Орищиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефремова А. Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

           В период времени с <дата> <дата>, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие около магазина люди не осознают преступный характер его действий, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий А., стоимостью 7000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ефремов А.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Ефремова А.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ефремов А.Л. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что <дата> около <данные изъяты> он находился около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, стоял у входа в магазин, курил. Он видел, как к магазину подъехал мальчик на велосипеде «<данные изъяты>» – Б., оставил велосипед у входа и зашел в магазин. Он убедился, что Б его не видит, взял велосипед и уехал на нем. Он доехал на велосипеде до садового общества, спрятал велосипед в одном из заброшенных домов. Велосипед он планировал оставить себе, чтобы потом кататься. Далее он пошел гулять. В районе школы <номер> к нему подошли сотрудники полиции, спросили, где велосипед. Он сразу сознался, сказал, что это он взял, указал домик, где спрятал велосипед. Раскаивается. <данные изъяты>.

Кроме признания вины Ефремовым А.Л., его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями <данные изъяты> А., в судебном заседании показавшей, что ей принадлежит велосипед «<данные изъяты>», <данные изъяты>. В <дата> ее дети – Б уехали на велосипеде кататься в парк. Они с мужем пошли в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. Около магазина встретили детей, которые возвращались домой, вместе с детьми пошли в магазин. Сын – Б оставил велосипед у входа в магазин. Сделав покупки, они с мужем стояли на кассе, дети вышли на улицу. Через окно магазина она увидела, что ребенок растерян, переживает, когда вышла, сын сказал, что велика нет. Они попросили в магазине посмотреть видео с камер видеонаблюдения, на что им сказали, что необходимо вызывать полицию. После чего они обратились с полицию. Велосипед ей был возвращен в целости и сохранности, Ефремов А.Л. при допросе просил у нее извинения, она его простила, претензий не имеет. Велосипед она оценила в 7000 рублей, ее доход на тот момент составлял около 20000 рублей в месяц, данный ущерб является для нее значительным.

- показаниями Б., в судебном заседании показавшего, что Ефремов А.Л. ему не знаком. <дата> они с младшим братом поехали кататься на велосипеде в парк. На обратном пути встретили родителей, которые шли в магазин «<данные изъяты>». Они пошли с родителями в магазин, велосипед он оставил около входа в магазин возле специальных металлических дуг. Замка у него с собой не было, поэтому велосипед на замок он не пристегнул. В магазине он пробыл с родителями около 10 минут, когда вышел на улицу, велосипеда уже не было. Родители вызвали полицию. Велосипед – <данные изъяты>, покупала его мама.

Показания потерпевшей, свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности слева от входа в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 5-8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому А просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с <данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество на сумму 7000 рублей (л.д. 9);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой Ефремов А.Л. добровольно выдал велосипед «<данные изъяты>» (л.д. 45-47). Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> велосипед «<данные изъяты>», противоугонный трос осмотрены, постановлением от <дата> признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 52-54);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому <данные изъяты> А в присутствии понятых представлены для опознания три велосипеда различных марок, в том числе велосипед «<данные изъяты>». А указала на свой велосипед «<данные изъяты>», который она опознала по внешнему виду и имеющимся повреждениям (л.д. 55-57). Похищенный велосипед «<данные изъяты>» с противоугонным тросом возвращены <данные изъяты> А.

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе Ефремов А.Л. указал место у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где находился велосипед, который он похитил, после чего указал на заброшенный садовый дом садового общества «<данные изъяты>», где он спрятал велосипед (л.д. 48-51);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ефремова А.Л. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями <данные изъяты> А., свидетеля Б и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у Ефремова А.Л. прямого умысла на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Ефремова А.Л. по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение А – размер ее дохода на момент хищения, наличия у нее на иждивении <данные изъяты> детей, а также обязательств имущественного характера. С учетом стоимости похищенного велосипеда, значимости имущества для потерпевшей, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое отражение в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии <данные изъяты> экспертов <номер> от <дата> <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Ефремов А.Л. не нуждается (л.д. 64-65).

С учетом указанного заключения <данные изъяты> экспертизы, поведения и показаний подсудимого Ефремова А.Л. на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшей и свидетеля, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает Ефремова А.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия Ефремова А.Л. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ефремовым А.Л. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Ефремова А.Л.

Кроме того, суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 22 УК РФ, при назначении наказания Ефремову А.Л. учитывает <данные изъяты>.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Ефремов А.Л. характеризуется удовлетворительно. На специализированном учете у врача нарколога Ефремов А.Л. не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего, похищенное было незамедлительно возвращено потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что Ефремов А.Л. принес ей свои извинения, которые она приняла. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), трудную <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефремова А.Л., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, назначение более мягких видов наказания подсудимому не послужит целям наказания.

При этом, суд считает возможным не назначать Ефремову А.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого Ефремова А.Л. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к Ефремову А.Л. ч. 6 ст.15 УК РФ.

Преступление по данному приговору совершено Ефремовым А.Л. в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности сохранения подсудимому Ефремову А.Л. условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности Ефремова А.Л. и его поведении во время испытательного срока. Преступления, совершенные по приговору от <дата> и по настоящему приговору, относятся к категории средней тяжести. Данных о нарушении Ефремовым А.Л. порядка отбывания условного осуждения по приговору от <дата>, не имеется, на момент постановления настоящего приговора испытательный срок по приговору <данные изъяты> от <дата>, истек, Ефремов А.Л. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции. Действия и поведение Ефремова А.Л. после совершения преступления свидетельствуют о его искреннем раскаянии, Ефремовым А.Л. предприняты меры по заглаживанию причиненного вреда. Таким образом, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от <дата>. Поскольку испытательный срок по данному приговору истек, указание суда о самостоятельном исполнении приговора не требуется.

В соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» с противоугонным тросом, которые возвращены <данные изъяты> А - необходимо оставить у А.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

       Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефремова А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Ефремова А. Л. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Условное осуждение, назначенное Ефремову А.Л. приговором <данные изъяты> от <дата> не отменять.

Меру пресечения Ефремову А.Л. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» с противоугонным тросом, которые возвращены <данные изъяты> А - оставить у А.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья:                    подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-817 /2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.