Решение от 08.04.2021 по делу № 2-2020/2021 от 09.03.2021

УИД 19RS0001-02-2021-001933-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2021, г. Абакан, РХ Дело № 2-2020/2021

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Саражаковой П.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах Саражаковой П.М., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» (далее – ООО «АК «МАВР») с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31716,60 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3856,74 руб. Требования мотивированы тем, что Саражакова П.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «АК «МАВР» в должности обработчика колбасных изделий, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ полный расчет с Саражаковой П.М. не произведен, задолженность по заработной плате составляет 31716,60 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Пермякова М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что заявленная в иске сумма задолженности по заработной плате образовалась за ноябрь, декабрь 2019 г., февраль 2020 г.

Материальный истец Саражакова П.М. в судебное заседание не явилась, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещеной надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Саражакова П.М. обратилась к прокурору <адрес> с заявлением, в котором просила защитить ее интересы путем обращения в суд с иском о взыскании с ООО «АК «МАВР» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Таким образом, прокурор выступает в защиту трудовых прав истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Саражакова П.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «АК «МАВР» в должности формовщик колбасных изделий, что подтверждается соответственно записями №№ и 27 в Трудовой книжке истца, в копии представленной в материалы дела.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 127 ТК РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В подтверждение задолженности ответчика перед истцом суду предоставлена в копии справка за подписью Ромашова П.В., являющегося генеральным директором ООО «АК «МАВР», из которой усматривается, что задолженность по не выплаченной заработной плате перед Саражаковой П.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь, декабрь 2019 г., февраль 2020 г. составляет 31716,60 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в полном объеме, размер задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах дела, исходя из принципа распределения бремени доказывания, суд находит подтвержденным довод истца о невыплате Саражаковой П.М. заработной платы в заявленном размере. Следовательно, с ответчика ООО «АК «МАВР» в пользу Саражаковой П.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2019 г., февраль 2020 г. в общем размере 31716,60 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, которому при прекращении трудового договора не была произведена выплата заработной платы, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за заявленный истцом период являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер компенсации составляет 3856,74 руб. Проверив расчет истца, суд находит его верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ООО «АК «МАВР» в пользу Саражаковой П.М. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплат в размере 3856,74 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, длительности нарушенного права работника, неисполнения предусмотренной законом обязанности на дату принятия решения судом, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Саражаковой П.М. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «АК «МАВР» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1567,20 руб., в том числе за рассмотрение требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 31716,60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3856,74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1567,20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.