Решение от 30.08.2024 по делу № 10-18986/2024 от 23.08.2024

Судья фио                                Дело № 10-18986/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                    30 августа 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи фио и Мамешиной Я.Д.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката Сизовой М.О., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сизовой М.О.  на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 6 августа 2024 года, которым 

Киселеву Евгению Викторовичу, паспортные данные, ...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 адрес,

 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября  2024 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выступления защитника Сизовой М.О., прокурора фио  по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении фио.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ фио задержан 12 сентября 2023 года и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

14 сентября 2023 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 12 сентября 2024 года.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 6 августа 2024 года срок содержания под стражей обвиняемому фио продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 12 сентября 2024 года.

 В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 и положения уголовно-процессуального законодательства, в частности, ст. 97 и 99 УПК РФ, указывает на отсутствие оснований для продления фио сроков содержания под стражей. Указывает, что суд, продлевая фио сроки содержания под стражей, учел только тяжесть инкриминируемого ему деяния, что явно недостаточно, поскольку тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным условием для продления срока содержания фио под стражей. Кроме того суд не мотивировал, почему мера пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога не сможет обеспечить надлежащих условий для осуществления дальнейшего судопроизводства, тогда как события, являющиеся предметом расследования в настоящем уголовном деле, происходили в 2020 году. Просит обратить внимание на данные о личности фио, который является жителем Москвы, ранее не судим, имеет грамоты и благодарности, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работающую супругу и мать, которая находится на пенсии. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения в виде залога, либо запрета определенных действий, либо домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции, которое в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания фио под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, принимая решение о продлении сроков содержания под стражей, указал, что фио обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, а также фио обладает обширными связями в правоохранительных органах, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

 Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Между тем, как следует из представленных в суд апелляционной  инстанции сведений, 6 августа 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УПК РФ, то есть в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а 28 августа 2024 года материалы уголовного дела в отношении фио поступили в Никулинский районный суд адрес для рассмотрения уголовного дела по существу.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, для дальнейшего продолжения фио сроков содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого фио, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к фио более мягкой меры пресечения, и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении него изменить на домашний арест, освободив фио из-под стражи, поскольку именно мера пресечения в виде домашнего ареста будет являться достаточной гарантией его явки в суд и органы предварительного следствия.

Учитывая, что в настоящее время уголовное дело поступило на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес и суду необходимо время для принятия решения по его назначению к слушанию, суд апелляционной инстанции устанавливает срок домашнего ареста обвиняемому, в соответствии со ст. 107 УПК РФ, до 12 сентября 2024 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио запретам, установленным Уголовно-Процессуальным Кодексом, которые обеспечат надлежащее поведение обвиняемого и исключат возможность оказания какого-либо давления на участников производства по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 107 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░  – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: