Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2010/2023 ~ М-1345/2023 от 26.04.2023

Дело № 2а-2010/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001595-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

1 июня 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Малеву Владимиру Владимировичу заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области о прекращении действия права на осуществления охоты,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Малеву Владимиру Владимировичу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что центром лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области 27.01.2022 аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия Малева В.В., в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Малев В.В. имеет право на осуществление охоты в охотничьих угодьях на основании охотничьего билета единого федерального образца серия 61 № от 06.08.2019.

Наличие у Малева В.В. охотничьего билета, а также сведений о нем в охотхозяйственном реестре является основанием для выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и, следовательно, возникновения права на добычу охотничьих ресурсов с использованием орудий охоты.

Вместе с тем, наличие непогашенной (неснятой) судимости является основанием для прекращения права охоты на основании выданного охотничьего билета, поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации, а также создает угрозу причинения лицом, ранее нарушившим требования федерального законодательства, и имеющим в настоящее время возможность использования орудий охоты, как имущественного, так и неимущественного вреда неопределенному круга лиц.

Прекращение права охоты на основании выданного охотничьего билета, при наличии установленных законом оснований влечет обязанность гражданина, которому выдан билет, не пользоваться предоставленным охотничьим билетом правом, следовательно, право на осуществление охоты у Малева В.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного административный истец просил прекратить Малеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие права на осуществление охоты, предоставленное охотничьим билетом серия 61 № от 06.08.2019.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд определил слушать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Федеральным законом N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" предусмотрена административная процедура аннулирования органом исполнительной власти ранее выданных охотничьих билетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 указанного Федерального закона выдача и аннулирование охотничьих билетов единого федерального образца относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 21 Федерального закона N 209-ФЗ охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 названной статьи.

В силу части 8 статьи 21 данного Федерального закона охотничий билет аннулируется на основании: 1) несоответствия физического лица требованиям части 1 данной статьи;

2) подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета;

3) судебного решения.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу указанной нормы органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, суд не вправе подменять органы исполнительной власти, а следовательно, не может принимать решение по вопросу аннулирования охотничьего билета, так как в соответствии с вышеприведенными нормами аннулирование охотничьих билетов единого федерального образца относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Довод прокурора о том, что одним из оснований прекращения права охоты является судебное решение, суд находит несостоятельным, поскольку по такому основанию охотничий билет аннулируется со всеми производными от этого последствиями в соответствии с частью 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.

Требования прокурора о прекращении права Малева В.В. на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости являются производными от требований об аннулировании и признании незаконным охотничьего билета, поскольку аннулирование охотничьего билета влечет прекращение права лица на осуществление охоты, а в соответствии с пунктами 25, 25.1 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.01.2011 года №, аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган.

В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению, в ином порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 138, 194, 195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.