Решение от 17.02.2014 по делу № 2-557/2014 от 17.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2014 года Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                         Гончаров О.А.,

при секретаре                             Бескоровайная Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах Жильниковой Т. В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, процентов, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Жильниковой Т.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал», в котором просит признать недействительными раздел кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Жильниковой Т.В. сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 39.600 рублей, проценты начисленные на сумму страховых взносов в размере 10.129 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, пеню за неисполнение в 10-тидневный срок требований потребителя в размере 51.759 рублей, штраф в размере 25.879,50 рублей; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» 10.000 рублей на оплату услуг представителя, 3.000 рублей за финансовый расчет, курьерские услуги по доставке повестки в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 31 рублей, штраф в размере 25.879,50 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Жильниковой Т.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор по условиям, которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 139.600 рублей под 39,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора потребитель обязан уплатить единоразовую комиссию за присоединение к программе страхования. Указанное условие является недействительным в силу того, что обязанность страховать жизнь и здоровье и финансовые риски не может быть возложена на гражданина по закону.

Представитель КРОО «Общество по защите прав потребителей» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя КРОО «Общество по защите прав потребителей», исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставил Жильниковой Т.В. кредит в сумме 139.600 рублей под 39,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрена обязанность оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Сумма 39.600 рублей была списаны со счета Жильниковой Т.В. в день предоставления кредита, в связи с чем, Жильниковой Т.В. фактически были получены по кредиту 100.000 рублей.

Истец обращался с претензией к ответчику о возврате комиссии за подключение к программе страхования, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл.42 ГК РФ, нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ), а также положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1.

Согласно ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» является общественным объединением потребителей, которая согласно Уставу вправе обращаться в суды с заявлением в защиту пав потребителей. Следовательно, Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» вправе предъявить иск в суд в интересах Жильниковой Т.В. по защите потребительских прав последней.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из условий кредитного договора усматривается, что услуга страхования жизни и здоровья осуществляется на добровольной основе, однако в случае заключения с банком договора, все положения условий и тарифов, а также правил страхования, становятся обязательными для истца.

Таким образом, исходя из договора потребительского кредитования, содержащего условия о страховании жизни и здоровья заемщика, кредитор обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги - потребительского кредита.

Статья 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Соответственно, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В данном случае включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет права на получение необходимых ему денежных средств.

При таких обстоятельствах условие об оказании услуг страхования жизни здоровья заемщика является условием договора, ущемляющим права потребителей, и соответственно, ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, ответчик незаконно начислял и удерживал с Жильниковой Т.В. проценты на сумму комиссии на условиях кредитного договора. Размер процентов согласно расчету, представленному истцом составляет 10.129 руб. Указанный расчет судом проверен и признается правильным.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, в случаях предусмотренных законом.

В силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованием п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях истца, так как банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Жильниковой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истцом была направлена письменная претензия к ответчику с заявлением о возврате незаконно удержанной ответчиком суммы комиссии и процентов начисленных на нее и компенсации морального вреда, однако до настоящего времени, ответа не получено.

На основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), так размер неустойки (пени) согласно предоставленного истцом расчета составляет 51.759 рублей, указанный расчет суд признает правильным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной истцом комиссии и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу Жильниковой Т.В. и в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» подлежат взысканию штрафы по 25.879,50 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, а также ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» находит правильным взыскать с ответчика в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей» судебные расходы в размере 10.000 рублей за оплату услуг представителя, 3.000 рублей за финансовый расчет, за курьерские услуги по доставке повестки в размере 250 рублей и почтовые расходы в размере 31 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу Жильниковой Т.В. 139.397,5 рублей (39.600 + 10.129 + 2.030 + 10.000 + 51.759 + 25.879,50), в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей» 39.160,5 рублей (10.000 + 3.000 + 250 + 31 +25.879,50).

Так же с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.270,36 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.03.2013░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39.600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.129 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.030 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51.759 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.879,5 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 139.397 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 5 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» 10.000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3.000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 25.879,5 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 39.160 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 5 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.270 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 18.02.2014░.