Решение от 26.07.2022 по делу № 33-7209/2022 от 30.06.2022

Судья Чечётка И.Ф.                                   Дело №2-61/2022 (2-1735/2021)

                                                                      УИД 54RS0012-01-2021-002403-05

Докладчик Зуева С.М.                                                           №33-7209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.,

Судей:                                 Братчиковой Л.Г., Зуевой С.М.,

При секретаре:                   Хлебникове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>                    26 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ященко В. Н. на решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 1966 года завершения строительства, расположенный на земельном участке, площадью 1779+/-8 кв.км. по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки, с блоком №, площадью 93,6 кв.м., с кадастровым номером № и блоком №, площадью 91,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Брензелеевой Т. А. на квартиру по адресу <адрес>. Прекратить право собственности Ященко В. Н. на квартиру по адресу <адрес>.

Признать право собственности Брензелеевой Т. А. на блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 93,6 кв.м.. по адресу <адрес> кадастровым номером №. Признать право собственности Ященко В. Н. на блок №, площадью 91,6 кв.м.. с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности Брензелеевой Т. А. и Ященко В. Н. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1779+/-8 кв.км. по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1779+/-8 кв.км. по адресу: <адрес> на земельные участки :1:ЗУ1 площадью 566 кв.м., :1:ЗУ2 площадью 400 кв.м., :1:ЗУ3 площадью 814 кв.м.

Признать право собственности Брензелеевой Т. А. на земельные участки :1:ЗУ1 и :1:ЗУ2 по поворотным точкам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать право собственности Ященко В. Н. на земельный участок :1:ЗУ3 площадью 814 кв.м. по поворотным точкам:

- №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации (прекращении) прав в Едином Государтсвенном реестре недвижимости и внесения изменений (дополнений) в Государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя ответчика Ященко В.Н. – Богдановой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Брензелеева Т. А. обратилась в суд с иском к Ященко В. Н., Администрации <адрес> о признании жилого дома - домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении земельного участка в натуре, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование указала, что ей и ответчику Ященко В. Н. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит земельный участок общей площадью 1779 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также, ей принадлежит <адрес>, а ответчику Ященко В.Н. <адрес> многоквартирном жилом доме по указанному адресу.

Земельные участки для каждой квартиры индивидуальны.

Иного способа защиты нарушенного права нет, кроме как решением суда признать многоквартирный жилой дом домом блокированной застройки и признать право собственности на отдельный блок дома блокированной застройки.

Кроме того, ответчиком и его законным представителем Пономаревым Н.П. чинятся препятствия в пользовании частями земельного участка, предоставленными истцу по судебному акту, а именно Пономарев Н.П. раскидывает строительный мусор, насыпал щебёнку, ставит автомобильный транспорт, убирает забитые колышки, определяющие координаты, по которым суд определил порядок пользования земельным участком и т.п.

Просила признать многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу домом блокированной застройки.

Прекратить право собственности Брензелеевой Т.А. на <адрес> по этому адресу.

Признать право собственности Брензелеевой Т.А. на блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 86,6кв.м., расположенный по указанному адресу.

Прекратить право общей долевой собственности Брензелеевой Т.А. и Ященко В.Н. на земельный участок, расположенный по этому адресу.

Выделить Брензелеевой Т.А. и Ященко В.Н. земельные участки в натуре, в соответствии с вариантом, указанным в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №С.944.20 в соответствии со схемой, расположенной на странице 7 экспертного заключения с координатами поворотных точек №, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Ященко В.Н. и Пономарева Н.П. не чинить препятствий в пользовании выделенными земельными участками и их ограждении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Брензелеева Т.А. и ее представитель Галыгина А.О. уточнили требования, в части признания прав собственности на земельные участки, а именно за Брензелеевой Т.А. на участки площадью 400 кв.м. и 566 кв.м., за Ященко В.Н. на 814 кв.м. (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Ященко В.Н. и в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить (том 2 л.д.22-23).

В обоснование доводов жалобы указывает, что, придя к выводу о признании многоквартирного жилого дома блокированной застройкой, судом первой инстанции не учтено, что в отношении блока № отсутствует техническое заключение о соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам:

Техническое заключение № на л.д.44-46 относится только к блоку №, в ходе его получение исследовалась только часть дома, состояние ее конструкций и соответствие необходимым требованиям;

необоснованно сослался на указание на листе 5 заключения эксперта №, полученному в рамках гражданского дела №, о том, что в результате экспертного осмотра установлены технические характеристики квартир №№ и 2 <адрес> в <адрес>, в том числе, что данный дом является домом блокированной застройки.

При этом, суд не учел, что указанная информация находится только в описательной части заключения эксперта и приведена исключительно в виде информации справочного характера, в ходе приведенной экспертизы не ставился на разрешение экспертов и не исследовался вопрос о том, к какому типу застройки относится жилой <адрес> в <адрес>, в выводах экспертов указанная информация отсутствует;

Не учтено, что отсутствуют достоверные данные о площади блоков №№ и 2.

В частности, в заключении эксперта № на стр. 6, 7 указано, что планировка <адрес> соответствует техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и ее общая площадь составляет 86,6 кв.м. (л.д.219-220).

При этом суд признал право собственности Брензелеевой Т.А. на блок № жилого дома блокированной застройки площадью 93,6 кв.м..

Не учтено, что у квартир 1 и 2 имеются общие коммуникации.

Кроме того, суд, указав в решении, установленные минимальный и максимальный размеры земельных участков для блокированной застройки от 0-0,04 га, разделил земельный участкок с кадастровым номером №, площадью 1779+/-8 кв.м., на земельные участки площадью 566 кв.м., 400 кв.м, и 814 кв.м., с нарушением этих требований.

Истцом Брензелеевой Т.А. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ященко В.Н. – без удовлетворения (том 2 л.д.29-30).

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а так же для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из положений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям пункта 9 статьи 1, частей 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом, индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки имеют различные правовые режимы. Соответственно, вид разрешенного использования и категория земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане соответствующего земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида объекта недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 №35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. №109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, с 2006 года является Брензелеева Т.А.. Собственником <адрес> по указанному адресу, с 2015 года является Ященко В. Н.. Земельный участок под данным домом находится в долевой собственности (по № доле) Брензелеевой Т.А. и Ященко В.Н.

Пономарев Н.П. является отцом Ященко В.Н., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ являлся его законным представителем (л.д.106).

Разрешая спор по существу. суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 1966 года завершения строительства, расположенный на земельном участке, площадью 1779+/-8 кв.км. по адресу: <адрес>, подлежит признанию домом блокированной застройки:

- с блоком №, площадью 93,6 кв.м., с кадастровым номером № право собственности на который, подлежит признанию за Брензелеевой Т. А.;

- блоком №, площадью 91,6 кв.м. с кадастровым номером № право собственности на который подлежит признанию за Ященко В. Н..

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1779+/-8 кв.км. по адресу: <адрес> подлежит разделу на земельные участки :1:ЗУ1 площадью 566 кв.м., :1:ЗУ2 площадью 400 кв.м., :1:ЗУ3 площадью 814 кв.м., в соответствии с точками, установленными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.06.2021г.

Право собственности на :1:ЗУ1 площадью 566 кв.м., :1:ЗУ2 площадью 400 кв.м. подлежит признанию за Брензелеевой Т. А.; право собственности на :1:ЗУ3 площадью 814 кв.м., подлежит признанию за Ященко В. Н..

В соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, … и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п.5); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают возникновение права объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения прав (п.8).

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом учтено, что в материалы настоящего дела приобщено заключение эксперта, по проведенной в рамках гражданского дела № экспертизе, по спору между теми же сторонами (л.д.214-229). На листе 5 данного заключения (л.д.218) указано, что в результате экспертного осмотра установлены технические характеристики квартир № и № расположенных в жилом <адрес>, в том числе то, что данный жилой дом является домом блокированной застройки.

Суд первой инстанции, установив, что к ранее представленному техническому заключению о признании жилого дома домом блокированной застройки и соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам блока жилого дома блокированной застрой, расположенного по адресу: <адрес>, представлено фото разводки системы отопления и установки арматуры, и указано, что при обследовании трубопроводов центральной системы отопления блока № проходящих трубопроводов для блока № не обнаружено, указал, что, соответственно можно сделать вывод, что разводка выполнена индивидуально по каждому блоку, что опровергает доводы ответчиков о единой системе отопления дома (л.д.194-195).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым номером 54:31:010969:1, площадью 1779+/-8 кв.км. по адресу: <адрес> категорией является – земли населенных пунктов, видом разрешенного пользования – эксплуатация и обслуживание жилого дома (л.д.174).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 14 Порядка сведения о многоквартирном доме: № по <адрес>, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат МУП ЖКХ <адрес>, ИНН № на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исключена из реестра лицензий <адрес> (л.д.213).

Основанием для вынесения данного приказа явилось Заключение по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий и иных представленных лицензиатом документов от ДД.ММ.ГГГГ. Так в данном заключении указано, что были поданы заявления на внесение изменений в реестр лицензий <адрес> по исключению сведений о многоквартирных домах, в том числе № по <адрес> в <адрес>, в связи с ошибочным включением данного жилого помещения, не являющегося многоквартирным домом, поскольку представляет из себя одноэтажное строение, расположенное на двух прилегающих друг к другу, земельных участках. Строение разделено на два жилых помещения, принадлежащих разным собственникам. Каждое жилое помещение имеет отдельный вход. Внутри здания жилые помещения разделены перегородками и не связаны между собой. Указанные жилые помещения не имеют общего имущества (л.д.197-198).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64), отменено решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в иске Брензелеевой Т.А. об определении порядка пользования земельным участком; принято новое решение, которым определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с вариантом, указанным в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.944.20 в соответствии со схемой, расположенной на странице 7 экспертного заключения с координатами поворотных точек №:

№	№	№		№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№	№

Определением восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.151-156).

Указанное, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежит доказыванию и не может оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.

Вышеуказанными судебными актами установлен порядок пользования земельным участком, а именно: весь земельный участок разделен на три участка, в пользование собственников определены земельные участки с указанием площади, определены их границы.

Из данных судебных актов следует, что земельный участок, с кадастровым номером 54:31:010969:1, площадью 1779+/-8 кв.км. по адресу: <адрес> разделен на земельные участки :1:ЗУ1 площадью 566 кв.м., :1:ЗУ2 площадью 400 кв.м., :1:ЗУ3 площадью 814 кв.м., при этом в пользование Брензелеевой Т. А. переданы земельные участки :1:ЗУ1 и :1:ЗУ2, а в пользование Ященко В. Н. передан земельный участок :1:ЗУ3 площадью 814 кв.м.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, возражения на заявленные требования истца, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку всем этим доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в апелляционной жалобе не содержится.

Не нашли своего подтверждения доводы в апелляционной жалобе о том, что образуемые при разделе земельные участки будут иметь площадь менее предельных минимальных размеров земельных участков, тогда как в соответствии с Правилами землепользования и застройки адрес минимальна площадь для земельного участка блокированной застройки 0,04 га.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ).

Вышеназванными правилами установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности, для блокированной застройки предельный минимальный и максимальный размер 0 - 0,04 га.

Согласно правил землепользования и застройки <адрес>, принятых решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесёнными изменениями, предельный размер земельного участка с соответствующим видом разрешённого использования в зоне В-2 минимальный – 0,04 га, максимальный – 0,15 га.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что не учтено, что у квартир 1 и 2 имеются общие коммуникации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суду не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в подтверждение факта общих коммуникация указанных квартир. В суде первой инстанции об этом сторона ответчика не заявляла, как и не заявляла в суде апелляционной инстанции о назначении по делу соответствующей экспертизы с целью установления данного обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется и доводы жалобы, фактически направленные на иное толкование норм права и оценку доказательств, таковыми не являются. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ :