Решение по делу № 2-598/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-598/2018

Именем Российской Федерации

	31	июля	2018	года		г. Кириши
						Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Лебедева К.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП Лесниковой Л.П. договор № на реализацию туристического продукта – туристической поездки в <данные изъяты> с членами семьи, супругом ФИО5 и несовершеннолетним сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п.п. № указанного договора ИП Лесникова Л.П. была обязана забронировать туристическую поездку у туроператора «»Библио-Глобус» на курорт <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла плату за тур в размере 610000 руб. 00 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру №. В связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено сообщение с Египтом на неопределенный срок, туроператорам и турагентам было рекомендовано воздержаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки на территорию указанного государства. Туроператором «Библио-Глобус» истцу было предложено произвести замену тура с <данные изъяты>, от чего она отказалась из-за высокой стоимости тура в указанную страну. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева К.Н. в соответствии с требованиями закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец направила претензии ИП Лесниковой Л.П. и ООО «Библио-Глобус Оператор» об аннулировании тура и возвращении денежных средств. На заявление Лесниковой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Библио-Глобус Оператор» ФИО6 о возможности возврата истцу денежных средств поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о депонировании затраченных истцом денежных средств. Лебедевой К.Н. в устной форме в ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева К.Н. обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к ИП Лесниковой Л.П. и ООО «Библио-Глобус Оператор» о защите прав потребителя и взыскании с них солидарно в пользу истца стоимости туристического продукта, неустойки и штрафа на сумму 456880 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Лебедевой К.Н. удовлетворён частично на сумму 228000 руб. 00 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, истцу отказано в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что они предъявлены к ненадлежащим ответчикам, так как Туроператором по сформированному для истца туристическому продукту является ООО «БГ Карибы», которое одновременно является получателем уплаченных истцом за турпродукт денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева К.Н. направила претензию Туроператору ООО «БГ Карибы» о возращении денежных средств, которое было возращено истцу как неполученное. Истец указывает, что по вине ответчика переживает нравственные страдания в течении 2,5 лет, в 2015 году не смогла отвезти на отдых своего сына, которому по состоянию здоровья рекомендован отдых на юге. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в 50000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева К.Н. повторно направила претензию туроператору ООО «БГ Карибы» о возвращении денежных средств, но ответ не получила. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию туристического продукта; взыскать с ООО «БГ Карибы» в пользу истца стоимость туристического продукта в размере 61000 руб. 00 коп., неустойку в размере 61000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в сумме 86000 руб.

Истец Лебедева К.Н. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 101-102), в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 80).

Ответчик ООО «БГ Карибы» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 104, 105), представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

По адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.61-64), неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция (л.д. 92,93), которая ответчиком не получалась и возвращалась в Киришский городской суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Действуя добросовестно и разумно ответчик имел возможность получить почтовую корреспонденцию по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, либо сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), однако такой возможностью не воспользовался.

Третье лицо ИП Лесникова Л.П. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 94), в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 97), а также отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 98-100).

Третье лицо ООО «Библио-Глобус Оператор» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 106-109), представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", (далее в т.ч. Закон об основах туристской деятельности) законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БГ Карибы» и ООО «Библио-Глобус Оператор» заключён агентский договор №, в соответствии с п. № которого турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, за счёт и по поручению туроператора реализовывать турпродукт, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ заключён агентский договор № между ООО «Библио-Глобус Оператор» и Лесниковой Л.П., согласно которому агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовывать туристические продукты, сформированные туроператором, принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение (л.д. 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лесниковой Л.П. (туристическая фирма «Пальма Тревел») и Лебедевой К.Н. был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно п. № которого агентство за вознаграждение, по поручению заказчика, принимает на себя поручение по бронированию, оплате, получению выездных документов (ваучера, авиабилета, страховку) туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а заказчик обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (л.д. 11-13).

Согласно п. № указанного договора, агентство по поручению заказчика обязуется в соответствии с договором забронировать туристическую поездку оператора «БИБЛИО ГЛОБУС» в страну <данные изъяты>, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № договора № Лебедевой К.Н. было оплачено 61000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором, формирующим туристический продукт по заявке истца является ООО «БИБЛИО ГЛОБУС», в связи с чем денежные средства Лебедевой К.Н. были перечислены ООО «БИБЛИО ГЛОБУС», которое в свою очередь, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства по заявке № (туристы ФИО10) ООО «БГ Карибы» (л.д. 29,30).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий", было постановлено:

Органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях.

Рекомендовать туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В связи с приостановкой авиасообщения между Россией и Египтом после крушения самолёта ДД.ММ.ГГГГ Лебедева К.Н. отказалась от исполнения договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ Лебедева К.Н. направила претензии ИП Лесниковой Л.П. и ООО «Библио-Глобус Оператор».

ДД.ММ.ГГГГ Лебедева К.Н. обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лесниковой Л.П., обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» о защите прав потребителя, которое было удовлетворено частично, расторгнут договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой К.Н. и индивидуальным предпринимателем Лесниковой Л.П., взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Лесниковой Л.П. и общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» стоимость туристского продукта в размере 61 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 61000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 76 000 руб. 00 коп., всего взыскано - 228000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска Лебедевой К.Н. к индивидуальному предпринимателю Лесниковой Л.П., обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» о защите прав потребителя о защите прав потребителя отказано, взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Лесниковой Л.П. и общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 3940 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, Лебедевой К.Н. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

При вынесении указанного определения суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заключении с истицей договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лесникова Л.П. действовала в качестве субагента, турагентом выступало ООО «Библио-Глобус Оператор», а туроператором являлось ООО «БГ Карибы».

Так, из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №-СПб, заключенного между Принципалом ООО «Библио-Глобус Оператор» и Агентом ИП Лесниковой Л.П., следует, что Агент принимает на себя обязательство по поручению принципала реализовывать туристские продукты, сформированные для Принципала по заявке Агента туроператором ООО «БГ Карибы» (реестровый номер МТЗ 011709).

Именно туроператору ООО «БГ Карибы» турагентом ООО «Библио- Глобус Оператор» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № были перечислены денежные средства, уплаченные истицей за туристский продукт субагенту ИП Лесниковой Л.П.

Именно Туроператор ООО «БГ Карибы» сформировал для истицы туристский продукт по заявке Турагента ООО «Библио-Глобус Оператор» № (бронирование проживания с питанием в номере отеля <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бронирование авиабилетов по маршруту <данные изъяты>, приобретение трансферов и медицинской страховки), что подтверждается листком о бронировании, оформленным туроператором ООО «БГ Карибы».

В соответствии с пунктами № агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Аг-БГК, оформленного между Туроператором «БГ Карибы» и Турагентом ООО «Библио-Глобус Оператор», Турагенту предоставлено право самостоятельно осуществлять поиск туристов (клиентов) и заключать с ними договоры о реализации туристского продукта туроператора, в том числе с привлечением Субагентов. Реализация турпродуктов клиентам и (или) иным заказчикам может осуществляться Турагентом лично или через привлеченных последним иных Турагентов, которые по отношению к Туроператору являются Субагентами. Турагент обязан реализовать турпродукт на условиях, указанных Туроператором и наиболее выгодных для него. В случае реализации турпродукта через Субагента, определенное в ценовом предложении вознаграждение выплачивается Субагенту (удерживается Субагентом при оплате Турагенту) и является расходами Туроператора, передаваемыми Турагентом по реестру отчетов Субагентов.

Принимая во внимание, что Туроператором по сформированному для истицы туристскому продукту является ООО «БГ Карибы», который одновременно и является получателем уплаченных ею за турпродукт денежных средств, и выплачиваемое турагенту и субагенту вознаграждение является расходами самого туроператора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности РФ» требование о расторжении договора о реализации туристского продукта при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, с возвращением туристу (заказчику) денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, подлежит предъявлению туристом (заказчиком) именно к туроператору ООО «БГ Карибы», а не к турагенту ООО «Библио-Глубус Оператор» и не субагенту ИП Лесниковой Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41,42, 43-46), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48,49, 50-51,52) истцом в адрес ответчика ООО «БГ Карибы» были направлены претензии с требованием о расторжении договора и возврате внесённых денежных средств. Указанные претензии остались без удовлетворения.

Поскольку Указ Президента Российской Федерации от 08.11.2015 N 553 является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов в Арабской Республике Египет, что является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании стоимости туристского продукта в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы удовлетворены ответчиком не были, в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенные правовые положения и установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ДД.ММ.ГГГГ (10-дневный срок с даты возврата претензии - ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: (61 000 руб. 00 коп.:100х3%) * 59 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 107970 руб. 00 коп., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61000 руб. 00 коп., в связи с чем суд полагает удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в размере заявленных истцом требований (цены договора) 61000 руб. 00 коп., сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,

Не смотря на то, что истец не смогла воспользоваться услугой по независящим от ответчика обстоятельствам - из-за запрета воздушных перевозок на территорию Египта, требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку требование истца о компенсации морального вреда основано не на обстоятельствах неисполнения ответчиком договора об оказании туристских услуг, а связано с неисполнением последним обязанности по возврату денежные средства в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 000 руб. 00 коп. в соответствии со следующим расчетом: (61000,00 + 61000,00 + 20 000) * 50%

В силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец был освобождён в силу закона, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 3940 руб. 00 коп. (3640,00+300).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 71 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 940 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░