Решение по делу № null от 03.06.2011

Судья Чиченева Н.А.                                                             Дело № 33-11574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Палей Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу Красильникова Н.Г. на решение Королевского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года по делу по иску Красильникова Николая Григорьевича к ООО «МЕТАТР» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца, представителя ответчика, заключение пом.прокурора Мособлпрокуратуры Коханка К.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Красильников Н.Г. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что 29 января 2009 года между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор (сроком на один год). По истечении срока действия в январе 2010 года договор был переоформлен еще на год.

В январе 2011 года истцу отделом управления персоналом ООО «МЕТАТР» было вручено предупреждение о том, что после окончания срока действия договора он продлен не будет, хотя он имеет преимущественное право на оставление на работе. Считает, что договор должен быть признанным заключенным на неопределенный срок, просит восстановить его на работе, взыскать в его пользу заработную плату, компенсацию орального вреда.

Представитель ответчика по доверенности Королев И.С. иск не признал, пояснив, что никаких нарушений при заключении с Красильниковым Н.Г. срочного трудового договора допущено не было. ООО «МЕТАТР» своевременно известило истца о прекращении срочного трудового договора, поэтому оснований для признания данного договора заключенным на неопределенный срок не имеется.

Решением Королевского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Красильников Н.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Судом установлено, что с 29.01.2009 г. Красильников Н.Г. был принят на работу в ООО «МЕТАТР» на должность контролера службы внутреннего контроля торговой сети и с ним был заключен Трудовой договор № 29 на срок с 29.01.2009г. по 28.01.2010г. включительно (л.д. 26).

29.01.2010 г. между ООО «МЕТАТР» и Красильниковым Н.Г. был заключен Срочный трудовой договор сроком действия с 29.01.2010г. по 28.01.2011г. включительно (л.д. 27).

Приказом от 28.01.2011 № 106 истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора (л.д. 33).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Поскольку Красильников Н.Г., 16.09.1942 года рождения, на момент заключения первого срочного трудового договора от 29.01.2009 являлся пенсионером по возрасту, то заключение с ним срочного трудового договора не противоречило ч. 2 ст. 58 и ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил отсутствие правовых оснований для признания срочного трудового договора -договором, заключенным на неопределенный срок.

К тому же Красильников Н.Г. добровольно, собственноручно подписал срочный трудовой договор, согласившись со всеми его условиями, при отсутствии принуждения к заключению срочного трудового договора со стороны ООО «МЕТАТР», доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Красильникова Н.Г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным, процедура увольнения соответствует требованиям трудового законодательства РФ. : -«

      Ссылка истца на Федеральный закон от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как на основание своего требования, является несостоятельной, поскольку данный закон не предусматривает льгот при прекращении действия срочного трудового договора.

Довод кассационной жалобы о нарушении ООО «МЕТАТР» ч. 4 ст. 58 ТК РФ является несостоятельным, так как 24.01.2011 истцу было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора, заключенного до 28.01.2011 (л.д. 30-32), то есть сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 79 ТК РФ, работодателем соблюдены и правовых оснований для признания такого договора заключенным на неопределенный срок не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобуКрасильникова Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи