Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5233/2023 ~ М-4051/2023 от 01.06.2023

дело № 2а-5233/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Филатовой Н.Г., Гончаровой Ю.В., ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Филатовой Н.Г., ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушений, в обоснование указав, что на исполнение в Стерлитамакский ГОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан 20 июля 2022 г. предъявлен исполнительный документ 2-2571/2022, выданный мировым судьей о взыскании кредитной задолженности с должника Акбулдина Р.В. 11 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство №336340/22/02024-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Филатовой Н.Г. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт не составлялся, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не предпринимались.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Филатовой Н.Н., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11 августа 2022 г. по 1 июня 2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11 августа 2022 г. по 1 июня 2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11 августа 2022 г. по 1 июня 2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11 августа 2022 г. по 1 июня 2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 августа 2022 г. по 1 июня 2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Филатову Н.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Гончарова Ю.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ООО «ЮНОНА», АО Тинькофф Банк, МИФНС №3 России по Республике Башкортостан, ООО «ГАС Система».

В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Филатова Н.Г., Гончарова Ю.В., ГУ ФССП по Республике Башкортостан не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание заинтересованное лицо Акбулдин Р.В., ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ООО «ЮНОНА», АО Тинькофф Банк, МИФНС №3 России по Республике Башкортостан, ООО «ГАС Система» не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и мете судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гончаровой Ю.В. от 11 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство №336340/22/02024-ИП в отношении должника Акбулдина Р.В. о взыскании денежных средств в размере 5412,85 руб. в пользу взыскателя ООО МФК«ОТП ФИНАНС».

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, ПФР, ГИМС, ЗАГС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

Также в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные учреждения, кредитные организации на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника Акбулдина Р.В.

11.08.2022 г., 11.11.2022 г., 10.02.2023 г., 20.05.2023 г. были направлены запросы в ГИБДД на получение сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах.

По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником Акбулдина Р.В. не зарегистрировано транспортное средство.

11.08.2022 г., 07.09.2022г. направлены запросы в Росреестр, представлены ответы на запросы, согласно которым недвижимого имущества за Акбулдиным Р.В. не зарегистрировано.

19.08.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации ПАО Сбербанк России.

07.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ 361297/22/02024-ИП от 29.08.2022, 336340/22/02024-ИП от 11.08.2022, 118358/22/02024-ИП от 25.03.2022, 85307/22/02024-ИП от 02.03.2022, 12669/22/02024-ИП от 24.01.2022 в сводное с присвоением ему № 12669/22/02024-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2023 исполнительные производства № 278290/23/02024-ИП от 07.06.2023, № 193255/19/02024-ИП от 17.09.2019 присоединены к сводному исполнительному производству № 12669/22/02024-СД.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 мес.

13.09.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27.09.2022 г. направлен запрос в ПФР. Согласно поступившему ответу, установлено, что не имеется сведений о месте получения доходов Акбулдиным Р.В.

07.09.2022 г. направлен запрос в ЗАГС, ГУВМ МВД.

20.09.2022, 20.12.2022, 14.03.2023, 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которым проверить имущественное положение должника не удалось, дверь не открыли, оставлена повестка.

21.06.2023г. исполнительное производство №223340/22/02024-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО МФК«ОТП Финанс» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░