03RS0064-01-2023-001222-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2024 года по делу № 33-9436/2024 (2-1845/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                   Кочкиной И.В.,

судей                                   Ибрагимовой И.Р.

                                   Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре                           Карпенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

    установила:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска истец указал, что 30 июня 2022 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО16 заключили договор потребительского займа № 1002358481/1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 4 000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% годовых, срок возврата займа – 19 июля 2022 г.

20 декабря 2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ Инвест», в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20/12-2, на основании которого права требования по договору займа № 1002358481/1 от 30 июня 2022 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30 июля 2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа № 1002358481/1, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 02 августа 2022 г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по 20 декабря 2022 г. (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по договору займа по состоянию на 20 декабря 2022 г. составляет 9 320 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 4 000 руб., сумма задолженности по процентам – 5 078,02 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 241,98 руб.

Истец указывает, что заемщик ФИО17 умер дата

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО18 в свою пользу сумму задолженности по договору № 1002358481/1 от 30 июня 2022 г. за период с 2 августа 2022 г. по 20 декабря 2022 г. (140 календарных дней) в размере 9 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 223,20 руб.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 г. исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ООО «ЦДУ Инвест» долг по договору потребительского займа № 1002358481/1 от 30.06.2022, за период с 02.08.2022г. по 20.12.2022 г. в размере 5 265,52 руб., а также судебные издержки в размере 126,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 400 руб.».

Не согласившись с решением суда, ООО «ЦДУ Инвест» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывают, что судом неправомерно снижен размер процентов, подлежащих взысканию, применена норма, не подлежащая применению.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на заочное решение суда также подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «ЦДУ Инвест» отказать в полном объеме. Указывают, что истец длительно не предъявлял требование о взыскании задолженности, что привело к увеличению размера задолженности, что указывает на злоупотребление истцом своим правом. Уведомление нотариуса о наличии выморочного имущества в их адрес не поступало, свидетельство о праве на наследство не получено, не доказан факт принятия наследства Российской Федерации.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение в остальной части не обжалуется, поэтому не является предметом проверки судебной коллегии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В состав наследства согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2022 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО19 заключили договор потребительского займа № 1002358481/1, в соответствии с которым ФИО20 предоставлен займ в размере 4 000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% годовых, срок возврата займа – 19 июля 2022 г.

17 июля 2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО21 заключено дополнительное соглашение к договору целевого потребительского займа (микрозайма) № 1002358481/1 от 30 июня 2022 г., по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 4 000 руб. на срок 13 дней, платежная дата – 1 августа 2022 г.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ Инвест», в соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) № 20/12-2, на основании которого права требования по договору займа №1002358481/1 от 30 июня 2022 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30 июля 2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с заключенным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 4 000 руб. на срок 13 дней до 1 августа 2022 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 1,00% в день. Полная стоимость займа составила 520 руб.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнил обязанность по предоставлению кредита от 30 июня 2022 г., что подтверждается ответом Банка КИВИ от 11 января 2023 г.

При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать.

Петров О.Р. обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользованием заемными денежными средствами.

Однако ФИО22 добровольно свои обязательства по договору не исполнил.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с 2 августа 2022 г. по 20 декабря 2022 г. составляет: сумма основного долга – 4 000 руб., проценты за пользование кредитом – 5 078,02 руб., штрафы/пени – 241,98 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от 30 июня 2022 г. срок его предоставления определен с 30 июня 2022 г. (день перечисления денежных средств) по 1 августа 2022 г.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами 4 520 руб.: 4 000 руб. сумма займа, 520 руб. - проценты (согласно договору).

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 1 августа 2022 г.

Установлено, что заемщик ФИО23 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии №... от дата

Согласно официальному сайту наследственных дел, наследственного дела на имущество ФИО24, не имеется.

Согласно карточке учета, за ФИО25 числится зарегистрированное транспортное средство Сузуки Grand Vitara, государственный регистрационный знак №....

Из предоставленного ответа Роскадастра от 19 апреля 2023 г., следует, что за ФИО26 на 28 декабря 2022 г. зарегистрированные права на объекты недвижимости отсутствует.

Согласно справке администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г. № 1306, ФИО27 был зарегистрирован по адресу: адрес, вместе с ним проживали: ФИО28 – мать, ФИО29 – прочие, ФИО30 – прочие, ФИО31 – прочие.

Согласно ответу нотариуса нотариального круга Уфимский район Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г. никто из наследников наследство не принял. 11 мая 2023 г. в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства обратилась мать наследодателя - ФИО32. Информация о наследуемом имуществе в деле отсутствует.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент смерти ФИО33 наследников не имеется, то наследственное имущество ФИО34 является выморочным и ответственность по долгам умершего несет Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес Территориального управления уведомление о наличии выморочного имущества от нотариуса не поступало, свидетельство о праве на наследство не получено, не доказан факт принятия наследства Российской Федерации, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на иной оценке всех установленных судом первой инстанции обстоятельств дела при неверном толковании и понимании действующего законодательства. В силу разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

    Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом в действиях истца, увеличение размера задолженности, со ссылкой на абзац 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не может повлечь отмену решения суда, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено.

    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, является неправомерным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, в связи с чем с ответчика в пользу истца за период с 2 августа 2022 г. по 20 декабря 2022 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (32,82% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на июнь 2022 г. в размере 503,54 руб., а также штрафы/пени – 241,98 руб.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Согласно пункту 23 той же статьи, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

    Пунктом 24 статьи 5 названного Федерального закона определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    В соответствии со статьей 6 Закона 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пункт 8).

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9).

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

    Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    В информационном письме Банка России от 8 июля 2021 г. № ИН-06-59/48 «Об особенностях начисления кредиторами неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа)» разъяснялось, что в случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с 1 января 2020 г. потребительского кредита (займа).

    Размер платежей, взимаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, должен определяться с учетом ограничений, установленных частями 21 и 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, в том числе принимая во внимание период, в течение которого заемщик допускал просрочку исполнения обязательства, и базу для начисления неустойки (штрафа, пени): просроченная сумма основного долга и просроченные проценты. Размер неустойки (штрафа, пени) должен быть не более 20% годовых / 365 (366) дней или 0,1% за каждый день просрочки платежа (в зависимости от того, начисляются ли по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств).

    Таким образом, при определении процентной ставки, предельного размера задолженности должен применяться Закон № 353-ФЗ, которым установлены предельные ставки за пользование микрозаймом, предельные размеры задолженности с учетом штрафов, процентов, неустоек.

    В соответствии с условиями договора займа процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

    Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых, в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Таким образом, условиями заключенного договора займа предусмотрено, что неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком, а не способом обеспечения исполнения обязательств.

    В связи с чем, договор потребительского займа, заключенный между 30 июня 2022 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО35 № 1002358481/1, относится к категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения.

    Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. № 5112-У в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 353,693% годовых.

    Соответственно, полная стоимость потребительского займа по договору от 30 июня 2022 г. № 1002358481/1 в размере 365% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленного Центральным Банком России.

    Согласно расчету истца, общая сумма начисленных процентов составляет 5 078,02 руб., что не превышает установленный Индивидуальными условиями договора займа полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Условие, содержащее запрет, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, указано на первой странице договора займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и требованиям приведенного выше законодательства.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию сумма основного долга в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом в заявленном размере – 5 078,02 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 241,98 руб. за период с 2 августа 2022 г. по 20 декабря 2022 г. Итого 9 320 руб.

    Ввиду изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение суда в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 5 265,52 руб., указав о взыскании с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от 30 июня 2022 г. № 1002358481/1 в размере 9 320 руб. за период с 2 августа 2022 г. по 20 декабря 2022 г.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

    Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взысканной суммы задолженности, данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу истца суммы судебных издержек на оплату почтовых отправлений, указав о взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных издержек на оплату почтовых отправлений в размере 223,20 руб.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 265,52 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 126,08 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1002358481/1 ░░ 30 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░37 ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 9 320 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223,20 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2024 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-9436/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ЦДУ Инвест
Ответчики
Росимущество
Наследственное имущество Петрова Олега Робертовича
Другие
нотариус Кашапова Олеся Борисовна
Копелевич Анастасия Игоревна
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Кочкина Ирина Вячеславовна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
17.04.2024Передача дела судье
07.05.2024Судебное заседание
23.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2024Передано в экспедицию
07.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее