Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1715/2024 (2а-12802/2023;) ~ М-10691/2023 от 08.12.2023

Дело № 2а-1-1715/2024

40RS0001-01-2023-014341-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 15 февраля 2024 года административное дело по административному иску ООО «ЮК «БКР» к ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Амелиной А. В., УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Морозовой Ю. С. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2023 года ООО «ЮК «БКР» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Амелиной А.В., выразившееся в не рассмотрении обращения заявителя, а также не предоставлении запрашиваемой в заявлении информации, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Амелину А.В. рассмотреть поступившее заявление ООО «ЮК «БКР» от 26 октября 2023 года по существу изложенных доводов и предоставить запрашиваемую информацию заявителю.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Морозова Ю.С. и в качестве заинтересованного лица ФССП России.

Представитель административного истца ООО «ЮК «БКР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте времени и судебного разбирательства извещены надлежащим образом; административный ответчик ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Амелина А.В. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Мишечкина Н.И. и ФССП России в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дело №2-696/2023, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13 октября 2023 года на основании судебного приказа по делу № 2-696/2023 в отношении Мишечкиной Н.И. о взыскании с Мишечкиной Н.И. в пользу ООО «ЮК «БКР» задолженности по кредитному договору в сумме 10 056,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 201,14 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13 октября 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, Федеральную налоговую службу, подразделения ГИБДД с целью установления доходов и имущества должника.

26 октября 2023 года ООО «ЮК «БКР» в соответствии с положениями части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве направило в адрес ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Амелиной А.В. 24 ноября 2023 года заявление представителя ООО «ЮК «БКР» Норд М.Е. удовлетворено, заявителю сообщено, что в рамках исполнительного производства №-ИП приняты меры к исполнению; в связи с техническими обстоятельствами документы о ходе исполнительного производства были направлены прострой почтовой корреспонденцией.

Данное постановление получено ООО «ЮК «БКР» посредством ЕПГУ.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем запрашиваемая информация не была предоставлена, ходатайство рассмотрено не по существу вопросов, изложенных в заявлении, заявитель обратился в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 2 июля 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что заявление представителя ООО «ЮК «БКР» от 26 октября 2023 года, поступившее в службу судебных приставов, рассмотрено уполномоченным должностным лицом ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области в порядке и срок, предусмотренные законом, ответ на заявление дан по существу поставленных вопросов и своевременно направлен в адрес заявителя посредством ЕПГУ, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от 24 ноября 2023 года требованиям закона не противоречит, прав и законных интересов ООО «ЮК «БКР» не нарушает.

Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности в рамках поданного 26 октября 2023 года и рассмотренного заявления административного истца повторно рассмотреть поступившее заявление ООО «ЮК «БКР» по существу изложенных доводов и предоставить запрашиваемую информацию заявителю не имеется.

Субъективное мнение административного истца о ненадлежащем рассмотрении обращении заявителя, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем на дату рассмотрения обращения заявителя предпринимались также иные действия, и не указанные постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Амелиной А.В. от 24 ноября 2023 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска и отказывает административному истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░.