Решение от 24.08.2016 по делу № 02-1888/2016 от 13.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года                                                        

Тушинский районный суд  г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Шмигельской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/16 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Владимирову П. А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Росгосстрах» (впоследствии – ПАО «Росгосстрах») с иском к Владимирову П.А. о взыскании страхового возмещения в размере 1482583 руб. 39 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15612 руб. 92 коп.

14.04.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах» (здесь и далее).

В обоснование иска указано, что 04.10.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA с прицепом, государственный регистрационный знак *, застрахованного в ООО «Росгосстрах», страхователь Сафин И.И., и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак *, которым управлял Владимиров П.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п.1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак *. В результате ДТП автомобилю SCANIA, государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения. Поскольку тягач SCANIA и прицеп, государственный регистрационный знак *, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору *, истцом в соответствии с условиями договора страхования был организован осмотр поврежденного транспортного средства, было выдано направление на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1602583 руб. 39 коп. Ремонт был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 589 от 17.12.2014 г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно акту проверки № 10170406 от 27.10.2015 г. составила 1437244 руб. 41 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО * с лимитом гражданской ответственности 120000 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 1482583 руб. 39 коп., которое складывается из страховой выплаты минут лимит ответственности страховщика ответчика (1602583 руб. 39 коп. – 1200000 руб.). В порядке досудебного урегулирования ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако, требования, содержащиеся в нем, удовлетворены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Борисов О.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ранее ответчик Владимиров П.А. представил отзыв.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 04.10.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля SCANIA с прицепом, государственный регистрационный знак *, застрахованного в ООО «Росгосстрах», страхователь Сафин И.И., и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак *, которым управлял Владимиров П.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п.1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак *.

Свою вину в ДТП Владимиров П.А. не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю SCANIA, государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения.

Поскольку тягач SCANIA и прицеп, государственный регистрационный знак *, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору 4000 3844581, истцом в соответствии с условиями договора страхования был организован осмотр поврежденного транспортного средства, было выдано направление на ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1602583 руб. 39 коп.

Ремонт был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 589 от 17.12.2014 г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно акту проверки № 10170406 от 27.10.2015 г. составила 1437244 руб. 41 коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО * с лимитом гражданской ответственности 120000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 1482583 руб. 39 коп., которое складывается из страховой выплаты минус лимит ответственности страховщика ответчика (1602583 руб. 39 коп. – 1200000 руб.).

Не согласившись с размером ущерба, заявленным истцом, представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

На основании определения суда от 08.04.2016 г. была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимых экспертиз «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 234/2-1888/16 от 11.07.2016 г. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки SCANIA Р360, государственный регистрационный знак *, по состоянию на 04.10.2015 г., составляет (округленно) с учетом износа 994320 руб., без учета износа – 1045631 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд при принятии решения руководствуется заключением проведенной судебной экспертизы от 22.09.2015 г. ООО «Центр Независимых экспертиз «Стандарт Эксперт», поскольку данное заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными знаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами и имеющими необходимый стаж экспертной работы. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа и суммой лимита, подлежащего выплате в размере 120000 руб. со стороны страхователя ответчика, составляющая 874320 руб. (994320 руб. - 120000 руб.), подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика Владимирова П.А.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15612 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Владимирова П.А. расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 9196 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2-1888/16 ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 874320 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9196 ░░░. 01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ –