УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Тарарыкиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Долг-контроль» Черкасов А.Н., действующий на основании Устава, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Тарарыкиной Екатерине Владимировне о взыскании текущего остатка задолженности по договору № от <дата> в размере 66 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 00 копеек, а так же судебных издержек в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> МФК «Займ Онлайн» и ответчик Тарарыкина Е.В. заключили договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек сроком на 5 месяцев.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий Договора, <дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №, по условиям которого были уступлено право требования по кредитному договору № от <дата>, уступленного ранее по договору уступки права требования № от <дата>, заключенного между ООО «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД».

Общий объем уступленных прав требования по договору уступки № составил:

- сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей 00 копеек;

- сумма задолженности по процентам по договору – 36000 рублей 00 копеек;

- сумма неустойки (штрафов) – 00 рублей.

Указанная задолженность в размере 66 000 рублей 00 копеек возникла за период с <дата> по <дата>.

На момент составления искового заявления ответчик Тарарыкина Е.В. не погасила указанную задолженность

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Долг-контроль».

Ответчик Тарарыкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях подтверждается кредитным договором № от <дата> (л.д. 10-15), подтверждением согласия с офертой (л.д. 16) и информацией о зачислении кредитных средств (л.д 17).

Согласно справке о сумме задолженности на л.д. 18, задолженность по договору № от <дата> составляет 66 000 рублей 00 копеек.

<дата> между ООО «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого было уступлено право требования по договору № № от <дата> в полном объеме, что подтверждается договором на л.д. 30-31 и реестром на л.д.32-33.

<дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №, по условиям которого были уступлено право требования по кредитному договору № от <дата> в полном объеме, что подтверждается договором на л.д.7-9 и выпиской из реестра должников на л.д. 5.

<дата> в адрес ответчика Тарарыкиной Е.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 66 000 рублей 00 копеек, состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 30000 рублей 00 копеек, суммы задолженности по процентам по договору – 36000 рублей 00 копеек, что подтверждается уведомлением на л.д. 20 и реестром отправлений на л.д. 19

Указанные данные ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты частично или в полном объеме денежных средств, о которых заявлено истцом, суду не представлено.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение данных о наличии у него спорной задолженности, доказательств полного или частичного погашения долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 2 180 рублей 00 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 31,32).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Копией договора оказания услуг № на л.д. 26-29, подтверждается то, что истец обращался за оказанием юридических услуг в ООО «Дебус». Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных издержек с ответчика в пользу истца в размере 3500 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы истцом понесены в связи с подготовкой материалов для обращения в суд с рассматриваемым иском и по своему размеру эти расходы разумны, поскольку соответствуют сложности дела и характеру заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░ <░░░░> ░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 180 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░71 680 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░.░.________

░░░: №

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3572/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Долг- контроль"
Ответчики
Тарарыкина Екатерина Владимировна
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Севастьянова Елена Вячеславовна
Дело на сайте суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
09.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.11.2021Передача материалов судье
12.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2021Подготовка дела (собеседование)
06.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2021Судебное заседание
21.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее