Решение от 09.11.2021 по делу № 2-3093/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-3093/2021

25RS0010-01-2021-004867-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2021 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» по доверенности от 14.01.2021 Мацаль О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной политики Приморского края в лице отделения по Находкинскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Роговой Елене Александровне о взыскании необоснованно полученной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что Рогова Е.А. являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи в Приморском крае», а также в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 25.08.2017 № 341-па «Об утверждении Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты в Приморском крае». В соответствии с нормами действующего законодательства пенсионер обязан безотлагательно извещать территориальный отдел, осуществляющий предоставление региональной социальной доплаты к пенсии о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. 12.07.2018 ответчик обратилась в отделение министерства по Находкинскому городскому округу с заявлением о назначении выплаты, указав в заявлении, что не осуществляет трудовую деятельность с 18.12.2009. В рамках проведенной проверки в июне 2021 года отделению стало известно о трудовой деятельности ответчика в период с июля 2018 года по май 2021 года включительно. Ответчик не заявила в отделение о наступлении у нее обстоятельств, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии, а именно о трудоустройстве, и продолжала получать выплату в период с 01.08.2018 по 31.05.2021. Размер необоснованно выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии составил 118637 рублей. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке, однако до настоящего времени излишне выплаченная сумма ответчиком не возмещена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика необоснованно полученную региональную социальную доплату к пенсии за период с 01.08.2018 по 31.05.2021 в размере 118637 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» на заявленных требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчик Рогова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации согласно адресным справкам, однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Попытка дозвониться ответчику по известному суду номеру телефона оказалась безрезультатна, поскольку абонент не ответил на звонок.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, которая судебные повестки не получала, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомила. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещена по месту регистрации, однако отказалась от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. В данном случае ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Рогова Е.А. является получателем пенсии по старости.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Законом Приморского края от 06.06.2005 № 255-КЗ «О государственной социальной помощи в Приморском крае» и на основании Устава Приморского края Постановлением Администрации Приморского края от 25.08.2017 № 341-па утверждены Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты в Приморском крае.

Согласно п. 1.3 названных Правил региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру структурным подразделением КГКУ, расположенным по месту получения пенсии, предоставляемой пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 9.1 Закона Приморского края №N 255-КЗ, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в Приморском крае, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения пенсионера с учетом данной доплаты к пенсии достигла величины прожиточного минимума пенсионера в Приморском крае.

Размер региональной социальной доплаты к пенсии при ее установлении определяется как разница между величиной прожиточного минимума пенсионера в Приморском крае и общей суммой установленных пенсионеру денежных выплат, перечисленных в пунктах 1.5, 1.6 настоящих Правил.

12.07.2018 Рогова Е.А. обратилась в отдел по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии, указав, что трудовую и иную деятельность, в период которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», она не осуществляет с 18.12.2009, о чем ответчик представила в отдел копию трудовой книжки.

Согласно справке отдела по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края о расчете материального обеспечения пенсионера за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 ежемесячный размер дохода ответчика составил 6612 рублей 21 копейка, в то время как прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в Приморском крае составлял 9151 рубль.

Решением отдела по Находкинскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края от 27.07.2018 Роговой Е.А. назначена региональная социальная доплата к пенсии с 01.08.2018 до прожиточного минимума 9151 рубль, размер доплаты составил 2538 рублей 79 копеек.

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 3.2 Правил предусмотрено, что выплата региональной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ. В целях приостановления выплаты региональной социальной доплаты к пенсии структурное подразделение КГКУ использует в том числе сведения, полученные в рамках информационного обмена между министерством и государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, об отсутствии (наличии) выполнения пенсионером трудовой и (или) иной деятельности.

В соответствии со ст. 10 Закона Приморского края от 06.06.2005 № 255-КЗ «О государственной социальной помощи в Приморском крае» пенсионер обязан безотлагательно извещать структурное подразделение краевого государственного казенного учреждения, осуществляющее предоставление региональной социальной доплаты к пенсии, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В рамках проведенной проверки в июне 2021 года отделению стало известно о том, что ответчик осуществляла трудовую деятельность в период с июля 2018 года по май 2021 года включительно, что подтверждается информацией, предоставленной отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю в рамках информационного обмена между министерством и государственным учреждением.

Однако Рогова Е.А. не уведомила КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о данном факте, заведомо представив в учреждение ложные сведения.

Решением отделения министерства по Находкинскому городскому округу от 15.06.2021 выплата региональной социальной доплаты к пенсии была приостановлена с 01.08.2018 по причине выполнения заявителем работы и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

15.06.2021 ответчик была уведомлена отделением о приостановлении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии.

Согласно п. 11 ст. 9(1) Закона Приморского края № 225-КЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы региональной социальной доплаты к пенсии подлежат удержанию. Удержание излишне выплаченных пенсионеру сумм региональной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В результате несвоевременного сообщения Роговой Е.А. о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление выплаты установленной региональной социальной доплаты к пенсии в связи с выполнением работы, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» выявлены излишне выплаченные суммы за период с 01.08.2018 по 31.05.2021 в размере 118637 рублей 95 копеек, о чем 16.07.2021 составлен протокол переплаты № 96, в котором ответчику предложено вернуть необоснованно полученные денежные средства в указанном размере. Протокол был направлен в адрес ответчика и получен ею 09.08.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, в результате злоупотребления со стороны Роговой Е.А., выразившегося в незаконномполучениирегиональной социальной доплаты к пенсии, образовалась переплата средств в размере 118637 рублей 95 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным.

В адрес ответчика также направлялось уведомление о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств, однако да настоящего времени требование учреждения не выполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением региональной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума, поскольку назначение указанной доплаты аналогично по своему правовому статусу выплатам гражданину иных средств к существованию.

Следовательно, излишне выплаченные ответчику суммы ежемесячной денежной выплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты оспариваемой региональной социальной доплаты к пенсии в связи с осуществлением работы в заявленный период, суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком Роговой Е.А. региональной социальной доплаты, ввиду утраты права на ее получение и взыскании излишне выплаченной суммы денежных средств в заявленном истцом размере 118637 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случаевзысканныесуммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в силу п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд был освобожден, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 3573 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2018 ░░ 31.05.2021 ░ ░░░░░░░ 118637 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3573 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ 16.11.2021