Решение по делу № 1-172/2019 от 20.08.2019

Дело №1-172/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 30 сентября 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

подсудимого: Ратникова Ю.Н.,

защитника: адвоката Лапиковой О.П.,

потерпевших: В. В.А, К. А.В., К. О.В.,

законного представителя потерпевшей В. В.А – адвоката Маркашева А.А.,

при секретаре: Волковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ратникова Ю.Н., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ратников Ю.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2018 года около 19 часов 35 минут в темное время суток и пасмурной погоде с осадками в виде мокрого снега, водитель Ратников Ю.Н., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», управлял технически исправным автомобилем «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № <номер>: этиловый спирт в крови – <данные изъяты> г/л), чем грубо нарушил п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), и двигался с включенным ближним светом фар, по мокрому, асфальтированному, прямолинейному, освещенному с обеих сторон уличным освещением участку второстепенной дороги со стороны п.Миловидово г.Смоленска в направлении д.Рай Смоленского района Смоленской области, перевозя в салоне своего автомобиля пристегнутых ремнями безопасности на переднем пассажирском месте пассажира К. А.В., на заднем пассажирском месте справа, пассажира К. О.В., приближался к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «выезд из п. Миловидово» и автомобильной дороге «Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия. Юго-западный обход г.Смоленска» проходящей по территории Смоленского района и области.

Перед указанным нерегулируемым перекрестком по ходу движения автомобиля «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак А678КН67 под управлением Ратникова Ю.Н. на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.12 «(стоп-линия) – указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено». – «Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге» Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Подъехав к указанному перекрестку, водитель Ратников Ю.Н. выполнил полную остановку, где собирался осуществить маневр пересечения главной дороги для продолжения дальнейшего движения в прямом направлении в сторону д. Рай Смоленского района и области.

В это же время, водитель В. А.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В, В1», управляла технически исправным автомобилем «HYUNDAI GETZ GL 1.4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась с включенным ближним светом фар по мокрому асфальтированному участку проезжей части 7 км. автомобильной дороги «Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия. Юго-западный обход г.Смоленска», расположенной вне населенного пункта со стороны мкр.Гнездово г.Смоленска в направлении д.Ковалевка Смоленского района и области, со скоростью около 80 км/ч, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском месте пассажира В. А.В. и на заднем пассажирском месте слева пассажира В. С.В., по своей стороне движения, в прямолинейном направлении и приближалась к указанному нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, где по левой стороне на второстепенной дороге находился автомобиль «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На указанном участке проезжей части по ходу движения автомобиля «HYUNDAI GETZ GL 1.4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на правой стороне за пределами проезжей части установлен дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» (70 км/ч) Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожный знак 2.1 «Главная дорога» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом направлении по центру проезжей части и по краям с каждой стороны перед перекрестком нанесена дорожная разметка 1.1. «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в месте пересечения неравнозначных дорог нанесена дорожная разметка 1.5 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах…» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Водитель Ратников Ю.Н. игнорируя требование дорожного знака 2.5. «Движение без остановки запрещено» - Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»,

- п. 10.1 ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- п. 13.9 ПДД РФ – «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»,

- дорожный знак 2.5. Приложение 1 к ПДД РФ – «Движение без остановки запрещено». - «Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге», не убедился в безопасности совершаемого маневра, с учетом особенностей своего транспортного средства и его состояния, при наличии темного времени суток и осадков в виде мокрого снега, не оценил свои возможности и начал осуществлять маневр пересечения главной дороги в прямом направлении. Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ и дорожного знака, водитель Ратников Ю.Н. предвидел в своих действиях наступление общественно опасных последствий, однако, легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий.

Вследствие чего, водитель Ратников Ю.Н. при совершении маневра пересечения главной дороги в прямом направлении, двигаясь со скоростью не более 60 км/ч, выехал со второстепенной дороги «выезд из п. Миловидово» на главную дорогу «Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия. Юго-западный обход г.Смоленска»», преодолев расстояние 27,1м. от дорожной разметки 1.12 «(стоп-линия) Приложение 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «HYUNDAI GETZ GL 1.4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В. А.А., двигавшемуся по главной дороге со стороны мкр.Гнездово г.Смоленска в направлении д.Ковалевка Смоленского района и области.

В результате данного маневра и выезда автомобиля «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ратникова Ю.Н. на сторону движения транспортных средств, двигающихся со стороны мкр.Гнездово г.Смоленска указанного нерегулируемого перекрёстка на расстоянии 1,8 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 23,4 м. до световой опоры №27 произошло перекрестное столкновение передней правой частью автомобиля «HYUNDAI GETZ GL 1.4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с правой боковой частью автомобиля «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 7 километре автомобильной дороги «Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия. Юго-западный обход г.Смоленска», проходящей по территории Смоленского района и области.

После столкновения автомобиль «HYUNDAI GETZ GL 1.4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В. А.А. развернулся в обратном направлении и остановился на проезжей части на своей полосе движения, а автомобиль «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ратникова Ю.Н. после столкновения в процессе разворота, задней частью выехал за пределы проезжей части совершив наезд на металлическое ограждение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HYUNDAI GETZ GL 1.4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – В. А.В. согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения образовались одномоментно, или в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до поступления В. А.В. в больницу <дата>, в результате действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, какими могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Телесные повреждения, обнаруженные у В. А.В., в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.16., по признаку развития угрожающего жизни состояния (перитонита), в соответствии с пунктом 6.2.7., а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, в соответствии с пунктом 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Причиной смерти В. А.В. явилась <данные изъяты>, от которых последний скончался <дата> в 00 часов15 минут в ОГБУЗ «КБСМП» г.Смоленска.

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> пассажиру автомобиля «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> К. О.В. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.23).

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> пассажиру автомобиля «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – К. А.В. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2, п.6.1.6, п.6.1.10, п.6.1.23 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ратников Ю.Н. при совершении маневра пересечения главной дороги и движении через перекресток неравнозначных дорог в прямом направлении, имел возможность не допустить данного дорожно-транспортного происшествия, уступив дорогу автомобилю «HYUNDAI GETZ GL 1.4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, отказавшись от выезда со второстепенной дороги перед близко движущимся транспортным средством. Водитель автомобиля «HYUNDAI GETZ GL 1.4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> В. А.А. не располагала технической возможностью предотвратить столкновение как при скорости около 80 км/ч, так и при максимально разрешенной скорости 70 км/ч.

Указанные нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Ратниковым Ю.Н. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти пассажиру автомобиля «HYUNDAI GETZ GL 1.4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> В. А.В., а также причинением тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак А678КН67 – К. О.В., К. А.В.

В судебном заседании подсудимый Ратников Ю.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Ратников Ю.Н. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного выше, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Ратникову Ю.Н. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Суд исключает из обвинения Ратникова Ю.Н. нарушение им п.1.6 ПДД РФ, указывающего, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, как носящего общий и бланкетный характер.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <номер> от <дата>, Ратников Ю.Н. <данные изъяты> (т.2 л.д.58-59).

Заключение экспертизы суд признает достоверным, поскольку дано экспертами, компетентными в части проводимого исследования, выводы изложенные в заключении мотивированны, обоснованны и не вызывают сомнений в их достоверности.

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Ратникова Ю.Н. вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Ратникову Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ратников Ю.Н. не судим (т.3 л.д.1-2, т.3 л.д.3), <данные изъяты> (т.2 л.д.227), <данные изъяты> (т.2 л.д.228, т.2 л.д.229, т.2 л.д.243), <данные изъяты> (т.2 л.д.245), <данные изъяты> (т.2 л.д.246), <данные изъяты> (т.2 л.д.248), <данные изъяты> (т.2 л.д.238, т.2 л.д.242), <данные изъяты> (т.2 л.д.237).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие у Ратникова Ю.Н. иждивенцев и <данные изъяты>, его характеристики, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения Ратниковым Ю.Н. новых преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Ратникову Ю.Н. суд определяет колонию-поселение.

Ратникову Ю.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Потерпевшей В. В.А заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Ратникова Ю.Н. денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.1101 ГК РФ также предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Истец В. В.А просит взыскать с Ратникова Ю.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей В. В.А, испытавшей в результате гибели отца серьезные нравственные страдания в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя, требования разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, учитывая его возраст, наличие трудоспособности и отсутствие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству, а также тот факт, что вред причинен источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца до 850000 рублей.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд не разрешает вопрос о процессуальных издержках, поскольку между Ратниковым Ю.Н. и защитником Лапиковой О.П. заключено соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.264 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 31.12.2014 ░. №528-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1, 2 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 850 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «DATSUN ON-DO» ░░░.░░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «HYUNDAI GETZ GL 1.4» ░░░.░░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░