Дело №2-1009/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2019 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при помощнике Семизоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кадейкиной Т.В. об обращении взыскания на предмет залога,
встречному исковому заявлению Кадейкиной Т.В. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Чумакову К.В., о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кадейкиной Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, В обосновании заявленных требований указал, что 26.07.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Чумаковым К.В. был заключен кредитный договор АКк №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства - PEUGEOT 207, 2009 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № приобретенное в собственность Чумаковым К.В. по договору купли-продажи № от 26.07.2013 г.. Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.10.2017г. с Чумакова К.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №АКк № от 26.07.2013 года - 129 609,43 руб, однако в обращении взыскания на заложенное Банку было отказано, поскольку в связи со сменой собственника транспортного средства исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а новые собственники соответчиков привлечены не были, В процессе рассмотрения дела № 2-1423/2017 было установлено, что заемщик в нарушение договора (п. 2.2.1.7 Условий) и действующего законодательства (п. 2 ст. 346 ГК РФ) продал транспортное средство третьему лицу. Согласно решению Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.10.2017 г. на момент рассмотрения дела собственником транспортного средства являлась Кадейкина Т.В. на основании Договора купли-продажи от 07.06.2014 г..
На основании изложенного истец просил суд: Обратить взыскание на переданное в залог Банку транспортное средство: PEUGEOT 207, 2009 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Установить начальную оценочную стоимость предмета залога в размере 240 800 рублей. Взыскать с Кадейкиной Т.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В свою очередь Кадейкина Т.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Чумакову К.В. о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, указала, что 07 июня 2014 года на основании договора купли-продажи № она приобрела автомобиль марки PEUGEOT 207, 2009 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер VIN№, ПТС № От лица собственника указанный договор был заключен с ИП ФИО1, который действовал на основании договора, комиссии №К от 7 июня 2014 года. В соответствии с договором стоимость автомобиля составила 250 000 рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором купли-продажи. После подписания договора купли-продажи ИП ФИО1 передал истцу оригинал паспорта транспортного средства с отметкой о том, что собственником автомобиля является Чумаков К.В.. Никаких отметок о том, что автомобиль находится в залоге в паспорте транспортного средства не было и нет.Автомобиль был поставлен на учет в МОГТОР №1 ГИБДД Отделения №2, новым владельцем автомобиля стала истец. 07 октября 2017 года она, получив из Миллеровского районного суда Ростовской области копию искового заявления ООО «КБ АйМаниБанк», стало известно, что на вышеуказанный автомобиль наложены обеспечительные меры, а также имеется уведомление № в реестре залогов с 24 марта 2016 года, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору у Чумакова К.В.Решением Миллеровского районного суда РО от 23 октября 2017 года по делу №2- 1423/2017 исковые требования ООО «КБ АйМаниБанк» были удовлетворены частично. С Чумакова К.В. взыскано в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №Акк № от 26.07.2013 года - 129 609,43 руб. В остальной части иска - взыскания суммы и обращения взыскания на автомобиль - отказано. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано. На момент заключения договора купли-продажи от 07 июня 2014 года сведения об автомобиле отсутствовали в единой информационной системы нотариата (ЕИС), несмотря на то, что регистрация уведомлений о залоге движимого имущества введена Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-Ф3 в «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утвержденный ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), и на момент заключения договора указанная система существовала. Более того, залогодержатель направил уведомление только 24 марта 2016 года, несмотря на то, что стороны обязаны действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами в силу ст. 10 ГК РФ. В органах ГИБДД также отсутствовали сведения о каких-либо ограничениях продавцом истцу был передан оригинал ПТС. С момента приобретения до настоящего времени истец нёсет бремя по содержанию указанного автомобиля и его ремонту, а так же страховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства согласно Федеральному закону 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же ежегодно проходит технический осмотр необходимый для заключения договора добровольного страхования. Как добросовестный налогоплательщик ежегодно оплачивает транспортный налог.
На основании изложенного, просила суд: Признать Кадейкину Т.В. добросовестным приобретателем автомобиля марки PEUGEOT 207, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN№. Признать прекращенным залог транспортного средства PEUGEOT 207, 2009 год: выпуска, идентификационный номер VIN№, зарегистрированный реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества за № от 24 марта 2016 года. Обязать ООО КБ АйМаниБанк в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов ФИО2 направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении транспортного средства PEUGEOT 207, 2009 года выпуск идентификационный номер VIN№.
Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ответчика по встречному иску), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил отзыв на встречный иск просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Кадейкина Т.В. (истец по встречному иску), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Чумаков К.В., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица -Федеральная нотариальная палата, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просило рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 26.07.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Чумаковым К.В. был заключен кредитный договор АКк №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства - PEUGEOT 207, 2009 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № приобретенное в собственность Чумаковым К.В. по договору купли-продажи № от 26.07.2013г..
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.10.2017г. с Чумакова К.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2013 года в размере 129 609,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3792 рубля 19 копеек. В части обращения взыскания на автомобиль - отказано.
Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из материалов дела также следует, что в обеспечение кредитного договора, залогодержатель ООО КБ "АйМаниБанк" заключил с и Чумаковым К.В (залогодателем) договор залога транспортного средства, PEUGEOT 207, 2009 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №.
Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
На основании п.п.1,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу.
Положениями п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Миллеровского районного суда от 23.10.2017г., следует, что судом при рассмотрении гражданского дела №2-1423/2017г. достоверно было установлено, что Кадейкина Т.В., привлеченная к участию в качестве 3-лица является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку приобрела автомобиль возмездно, произвела за него полный расчет, при совершении сделки купли-продажи ей был предоставлен паспорт транспортного средства, в котором имелась отметка о том, что собственником транспортного средства является Чумаков К.В., сведения о залоге автомобиля отсутствовали. Перерегистрации сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД.
В связи с чем, отсутствуют допустимые основания для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кадейкиной Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, суд рассматривая встречные требования Кадейкиной Т.В. к ООО КБ «АйМаниБанк»,Чумакову К.В. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
07 июня 2014 года на основании договора купли-продажи № она приобрела автомобиль марки PEUGEOT 207, 2009 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер VIN№, ПТС №
Автомобиль PEUGEOT 207, 2009 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер VIN№ был приобретен Кадейкиной Т.В. по договору купли-продажи от 07.06.2014г., что подтверждается представленному в материалы дела копии ПТС, договора купли продажи.
Федеральным законом от 21.12.2013 года № 379-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на Федеральную нотариальную палату возложена обязанность обеспечить доступ граждан к размещенным в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты сведениям реестра уведомлений о залогах движимого имущества.
Согласно копии ПТС, в графе «особые отметки» и иных местах, отсутствовали какие-либо записи о залоге данного автомобиля.
Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге указанного автомобиля внесены в данный реестр 24.03.2016 года (регистрационный номер уведомления о возникновении залога №, то есть позже приобретения автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Поскольку, на момент совершения сделки сведений о залоге транспортного средства ни в ПТС, выданном Кадейкиной Т.В., ни в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имелось, а сведения о залоге указанного автомобиля внесены в реестр 24.03.2016 года, т.е. Кадейкина Т.В. не могла знать о залоге транспортного средства, следовательно, Кадейкина Т.В. является добросовестным приобретателем автомобиля.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В данном случае при переходе прав на заложенное имущество залог не сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
При разрешении требований Кадейкиной Т.В. о прекращении залога транспортного средства, суд исходит из следующего.
Уведомление №964 об учете залога на автомобиль PEUGEOT 207, 2009 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер VIN№, Банк разместил 24.03.2016г., то есть, после приобретения спорного автомобиля.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд руководствуется закрепленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцией добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, установив, что истец Кадейкина Т.В., покупая автомобиль спорный автомобиль, действовала разумно и добросовестно, не могла знать о наличии залога транспортного средства, приходит к выводу, что право залога на автомобиль, возникшее на основании договора о предоставлении кредита под залог автомобиля от 26.07. 2013г., следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ PEUGEOT 207, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN№.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PEUGEOT 207, 2009 ░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN№, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PEUGEOT 207, 2009 ░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN№, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.08.2019 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.10.2019░..
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 05.11.2019░..
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░