Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5802/2021 ~ М-5036/2021 от 19.10.2021

Дело № 2а-5802/2021

61RS0001-01-2021-007100-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Репало А. В. к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинниковой И.И., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Репало А.В. обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением о взыскании исполнительского сбора Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 16 марта 2020 года № с Ф.И.О., ... года рождения взысканы налоги и сборы включая пени в размере 26 348,46 рублей.

24 марта 2020 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Овчинниковой И.И. 16 августа 2021 года вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, 2012 года выпуска, VIN №.

Договором купли-продажи от 04.10.2014 года между Репало А.В. и Ф.И.О. автомобиль Фольксваген Туарег, 2012 года выпуска, VIN № перешел в собственность Репало А.В.

Так, в мае 2021 года, в целях продажи указанного автомобиля собственник Репало А.В. обратился в органы ГИБДД, где было установлено, что на автомобиль Репало А.В.наложен запрет на регистрационные действия.

В виду чего, Репало А.В. 14 мая 2021 года, подано заявление в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль, однако ответа от судебного пристава- исполнителя Овчинниковой И.И.не последовало. Неоднократные звонки в службу судебных приставов никакого результата не принесли.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-ДонуУФССП России по Ростовской области И.И. Овчинниковой по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Фольксваген Туарег, 2012 года выпуска, VIN № принадлежащий на праве собственности Репало А.В., признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Ворошиловского РОСП г. Ростова- на-ДонуУФССП России по Ростовской области И.И. Овчинниковой в рамках заявления поступившего в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 14 мая 2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Овчинникову И.И. устранить нарушение, а именно отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 16 августа 2021 года № о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, 2012 года выпуска, YIN №.

Определением суда от 22.10.2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО в отношении должника Ф.И.О., ... года рождения в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.03.2020 года, о взыскании задолженности в размере 36305,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 16.08.2021 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Туарег, 2012 года выпуска, YIN №.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ввиду следующего.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

Сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства № ..., подтверждается, что на момент возбуждения исполнительного производства, а также на момент вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия, автомобиль марка Фольксваген Туарег, 2012 года выпуска, YIN № должнику Ф.И.О. не принадлежал.

Ф.И.О. был собственником вышеуказанного транспортного средства в период с 20.08.2013г. по 19.08.2014г.

С 19.08.2014г. по 04.10.2014г. собственником данного автомобиля являлся Ф.И.О.

С 04.10.2014г. собственником указанного автомобиля является административный истец.

Регистрация вышеуказанного автомобиля в органах ГИБДД на истца произведена 04.10.2014г.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на автомобиль марка Фольксваген Туарег, 2012 года выпуска, YIN № не могут считаться произведенными в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░- ░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, YIN №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2021 ░░░░.