Решение от 01.02.2022 по делу № 2-14/2022 (2-313/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-14/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка                                           01 февраля 2022 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желвакова Юрия Сергеевича к кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Желваков Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Пенсионный» с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи он был поставлен в известность о том, что приобретаемый жилой дом обременен ипотекой в силу закона в пользу КПК «Пенсионный», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При совершении сделки он совместно с представителем продавца обращался к ответчику по поводу снятия обременения с приобретаемого им жилого дома. Представителем СКПК «Пенсионный» он был заверен, что может приобретать дом, а обременение будет снято кооперативом в ближайшее время, поскольку для снятия обременения необходимо подать соответствующее заявление об этом от залогодержателя и залогодателя одновременно, а собственник дома, ФИО8, проживает в <адрес>. Кроме того, было разъяснено, что срок действия данного обременения закончился. В связи с этим при регистрации перехода права собственности от ФИО8 к истцу в отношении спорного жилого дома была сохранена запись в ЕГРН о наличии действующего обременения. При заключении договора купли-продажи 13ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена полная стоимость приобретаемого жилого дома, оговоренная сторонами, расчет был произведен полностью. В 2021 голу истцу стало известно, что до настоящего времени запись о наличии действующего обременения в виде ипотеки в пользу КПК «Пенсионный» не погашена, что ущемляет его права как собственника жилого дома. Согласно сведениям с официального сайта ФНС, КПК «Пенсионный» находится в стадии ликвидации, ввиду чего подача кооперативом заявления о снятии обременения невозможна. В связи с изложенным для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит в судебном порядке прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Желваков Ю.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика - председатель ликвидационной комиссии КПК «Пенсионный» ФИО3, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной заказной почтовой корреспонденции уклонились, ввиду чего она возвращена в суд, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение данных лиц надлежащим.

Представитель третьего лица – Камышинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий на основании доверенности за гражданку ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал, а Желваков Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел в собственность жилой дом, площадью 73 кв.м., и земельный участок, площадью 1485 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Стоимость отчуждаемого жилого дома определена сторонами в 950 000 рублей, земельного участка – 50 000 рублей. По соглашению сторон отчуждаемое недвижимое имущество продано покупателю за сумму 1 000 000 рублей, переданную покупателем представителю продавца до подписания настоящего договора, расчеты между сторонами произведены полностью (п.3 Договора).

В соответствии с п.6 Договора на момент его подписания покупатель поставлен в известность о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 34-34-15/016/2012-152, срок, на который установлено ограничение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение: КПК «Пенсионный», ИНН: 3437014120, основание государственной регистрации: договор купли-продажи (возникновения ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Желвакова Ю.С. на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 34-34-15/015/2014-295.

Как следует из копии договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона), истребованного по запросу суда, спорный жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО8 по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, действующим от имени продавца - ФИО6 Спорное имущество было приобретено покупателем с использованием заемных денежных средств в размере 400 000 рублей, предоставленными КПК «Пенсионный» на основании договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата полного погашения займа определена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ жилой дом, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору ипотечного займа, считается находящимся в залоге у Займодавца.

Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности покупателя на жилой дом и земельный участок, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации: 34-34-15/016/2012-152.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обременение в виде залога в силу закона до настоящего времени не снято.

Указанное препятствует истцу в реализации его прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент регистрации обременения) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

На основании ч.1 ст. 77 данного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч.2 ст.352 ГК РФ в ред. от 11.02.2013).

Вместе с тем в силу положений статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. от 07.05.2013) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускаются.

В силу ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в действующей редакции, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, КПК «Пенсионный», адрес: г.Волгоград, ул. Краснознаменская, д.12, находится в стадии ликвидации, дата регистрации указанных сведений – 18.12.2020. Председателем ликвидационной комиссии является ФИО3

Таким образом, подача залогодержателем заявления о погашении ипотеки невозможна.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 17.11.2020 N 5-КГ20-82-К2, 2-157/2019, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Учитывая, что срок, на который было установлено ограничение: с 29.06.2012 по 25.06.2013, истек, требований об обращении взыскания на предмет залога ответчиком КПК «Пенсионный» заявлено не было, однако стороны уклонились от подачи заявления о погашении ипотеки, в настоящее время подача данного заявления сторонами сделки невозможна ввиду ликвидации юридического лица, кроме того общий срок исковой давности по требованию об исполнении обязательства за счет заложенного имущества также истек, что свидетельствует о теоретической невозможности удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство (обязательство третьего лица ФИО8 перед ответчиком из кредитного договора) залоговому обязательству, что является самостоятельным основанием для прекращения залога имущества, принадлежащего истцу, и удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном указанной статьей.

При таких данных суд считает возможным прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 73 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2022.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░