Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6376/2022 ~ М-7484/2022 от 04.10.2022

        Дело № 2а-6376/2022                       №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Сочи                                                             30 ноября 2022 года

            Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием административного ответчика (..),

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к (..) о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, штрафа,

    установил:

    Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику (..) о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафа.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с п. 3.4 ст. 23. п.1 ст. 419 НК РФ (..) является плательщиком страховых взносов, в виду осуществления адвокатской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    На дату подготовки административного искового заявления согласно поступивших в налоговый орган квитанций об уплате взносов, сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет, составляет по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с января 2017 года: налог в размере 8 426,00 рублей, пеня в размере 7,16 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 32 448,00 рублей, пеня в размере 27,58 рублей.

    Кроме того, (..)в (..) закона является плательщиком НДФЛ.

    Однако (..) несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2020 год регистрационный №, срок представления которой до ДД.ММ.ГГГГ, фактически представленную ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, по результатам налоговой проверки (..) был признан виновным в совершении противоправного деяния, за которое предусмотрена ответственность. (..) назначено наказание в виде штрафа размере 1 000,00 рублей, который до настоящего времени оплачен не был.

    Руководствуясь ст. 69 НК РФ инспекцией налогоплательщику были направлены требование № и № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

    Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, (..) обратилась с заявлением о внесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника (..) задолженности по налогам. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

    После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с (..) № суммы задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 8 426,00 рублей, пеня в размере 7,16 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 32 448,00 рублей, пеня в размере 27,58 рублей; штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 1 000,00 рублей. Общая сумма к взысканию 41 908,74 рублей.

    Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

    Административный ответчик (..) в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях, в которых указал, что его статус адвоката приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем налоговая инспекция уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о взыскании штрафа.

    На основании изложенного, просил суд в удовлетворении административных исковых требований полностью отказать.

    В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

    Выслушав возражения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

    В (..) п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

    Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

    В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

    Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

    Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

    Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

    Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.

    В судебном заседании установлено, что административный ответчик (..) является плательщиком страховых взносов в виду осуществления адвокатской деятельности.

    В ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации указаны лица, которые признаются плательщиками страховых взносов.

    Согласно п. 1 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчётного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

    В соответствии со ст. 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

    В (..) п. 3 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

    Как указывает административный истец, инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов. Однако добровольное погашение плательщиком задолженности по уплате взноса и пени не произошло.

    На дату подготовки административного искового заявления, согласно поступивших в налоговый орган квитанций об уплате взносов, сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет, составляет по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с января 2017 года: налог в размере 8 426,00 рублей, пеня в размере 7,16 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 32 448,00 рублей, пеня в размере 27,58 рублей.

    Кроме того (..) в (..) закона является плательщиком НДФЛ.

    В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ доходы, с которых не был удержан налог налоговыми агентами, подлежат уплате физическими лицами, получившими такой доход.

    Декларирование дохода в таком случае осуществляется посредством представления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ.

    Как указывает административный истец, (..) несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № регистрационный №, срок представления которой до ДД.ММ.ГГГГ, фактически представленную ДД.ММ.ГГГГ.

    По результатам налоговой проверки (..) был признан виновным в совершении противоправного деяния, за которое предусмотрена ответственность. (..) назначено наказание в виде штрафа размере 1 000,00 рублей, который до настоящего времени оплачен не был.

    Инспекцией налогоплательщику были направлены требования № и № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

    Поскольку административный ответчик требования не выполнил в установленный срок, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о внесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № Центрального района города Сочи.

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника (..) задолженности по страховым взносам.

    Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданными административным ответчиком возражениями относительно его исполнения.

    После чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

    Между тем судом установлено, что согласно выписке из протокола № заседания Совета палаты от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката (..) приостановлен.

    Адвокатские палаты субъектов Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта, в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования или исключенные из реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов (п. 2 ст. 85 Налогового кодекса).

    При этом снятие с учета в налоговом органе производится только в случае прекращения статуса адвоката (п. 5 ст. 84 НК РФ).

    Таким образом, судом установлено, что адвокат, приостановивший свою деятельность, является плательщиком страховых взносов.

    Однако плательщики страховых взносов не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в частности за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (п. 7 ст. 430 НК РФ).

    Таким образом, адвокаты, приостановившие статус адвоката, являются плательщиками страховых взносов, но освобождаются от их уплаты за период приостановления такого статуса.

    Данная позиция также содержится в разъяснениях, данных в письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № “О направлении ответа”.

    При этом административным истцом не представлено суду доказательств осуществления административным ответчиком в спорный период адвокатской деятельности.

    В связи с указанными обстоятельствами суд признает обоснованными возражения административного ответчика и полагает, что требования налогового органа о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов, удовлетворению не подлежат.

    Как указывает административный истец, (..) несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, срок представления которой до ДД.ММ.ГГГГ, фактически представленную ДД.ММ.ГГГГ.

    По результатам налоговой проверки (..) решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ и с него взыскан штраф в размере 1 000 рублей.

    Инспекцией налогоплательщику было направлено требование № об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

        Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    В (..) указанных норм закона шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

    Как указано в ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

    Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по штрафу не выносился.

    В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование о взыскании с (..) задолженности по штрафу не подлежит удовлетворении, поскольку заявлено за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока.

        Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

    Таким образом, суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

    В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (..) ░ (..) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 177 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»