Решение от 15.09.2014 по делу № 2-1647/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года                                                                 город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Райченко Д.В.

с участием истца, представителей истца, ответчиков, представителя ответчиков Ситдиковой Р.Ж., Ситдиковой Г.А., третьего лица, представителя УСЗН Басманного района города Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/14 по иску Ситдиков М.Ш. в интересах несовершеннолетнего Ситдикова Р.М. к Ситдиковой Г.А., Ситдиковой Г.А., Булатову Т.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков М.Ш. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Ситдикова Р.М. к Ситдиковой Г.А., Ситдикова Г.А., Булатову Т.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи комнаты, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2014г. между Ситдикова Г.А. и Булатову Т.А. заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, площадью 74.1 кв.м., стоимость доли - <данные изъяты> руб. Кроме того, 07.02.2014г. между Ситдиковой Г.А. и Булатову Т.А. заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, площадью 74.1 кв.м., стоимость доли - <данные изъяты>.; 24.02.2014г. Булатову Т.А. выданы свидетельства о праве собственности на доли в квартире. истец указывает, что указанные сделки были совершены в нарушение действующего законодательства, поскольку законный ФИО3 несовершеннолетнего не был уведомлен о сделках, сделки нарушают права несовершеннолетнего Ситдикова Р.М. <данные изъяты> года рождения, которому принадлежит 1/5 доли в спорном помещении.

Истец, его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Ситдиковой Г.А., Ситдикова Г.А., их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Ответчик Булатову Т.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указал, что намерен проживать в спорной квартире, в настоящее время в ней не проживает по причине конфликтных отношений с истцом.

Третье лицо Ситдикова Г.А. в судебное заседание явилась. поддержала исковые требования.

Представитель УСЗН Басманного района города Москвы в судебное заседание явился, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей истца, ответчиков, представителя ответчиков, третьего лица, представителя УСЗН Басманного района города Москвы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.02.2014г. между Ситдикова Г.А. и Булатову Т.А. заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> состоящую из трех комнат, площадью 74.1 кв.м., стоимость доли - <данные изъяты>. Кроме того, 07.02.2014г. между Ситдиковой Г.А. и Булатову Т.А. заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, площадью 74.1 кв.м., стоимость доли - <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении, выданному <данные изъяты>. Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, родителями Ситдикова Р.М. <данные изъяты> являются - Ситдиков М.Ш., Ситдикова Г.А..

Согласно свидетельству о рождении, выданному <данные изъяты>. Мещанским отделом ЗАГС г. Москвы, родителями Ситдиков Ф.М. <данные изъяты>.р. являются - Ситдиков М.Ш., Ситдикова Г.А..

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., Ситдикова Р.М. <данные изъяты>. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> иные участники общей долевой собственности - Ситдиков Ф.М. - 1/5 доли; Ситдикова Г.А. - 1/5 доли; Ситдиковой Г.А. - 1/5 доли; Ситдиковой Г.А. - 1/5 доли.

Согласно материалам дела в адрес Ситдикова Г.А. и Ситдиков М.Ш. - законных ФИО3 несовершеннолетних Ситдикова Р.М. <данные изъяты>. и Ситдиков Ф.М. <данные изъяты> были направлены заявления от Ситдикова Г.А. и Ситдиковой Г.А. от 28.12.2013г. о намерении продать принадлежащие каждой 1/5 доли в спорном помещении за <данные изъяты>), заявления были нотариально удостоверены и направлены по адресу регистрации Ситдикова Г.А. и Ситдиков М.Ш.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГг., выданному нотариусом <адрес> Акимовым Г.Б. на основании ст. 86 основ законодательства РФ о нотариате, удостоверено, что 30.12.2013г. через отделение почтовой связи <адрес> по просьбе Ситдикова Г.А. и Ситдиковой Г.А. передано заявление Ситдикова Г.А. и Ситдиков М.Ш.; согласно уведомлениям о вручении письма были вручены Ситдикова Г.А. и Ситдиков М.Ш. лично 03.01.2014г., ответа на заявление до настоящего времени не получено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Ситдикова Г.А. и Ситдиковой Г.А. свою обязанность по извещению Ситдикова Г.А. и Ситдиков М.Ш., являющихся законными ФИО3 участника долевой собственности, о предстоящей продаже принадлежащих им долей квартиры выполнили; сроки предупреждения и продажи долей квартиры, предусмотренные ст. 250 ГК РФ, ответчиками были соблюдены.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ).

Оспариваемая норма, требующая разрешение (согласие) органа опеки и попечительства в случае дачи согласия законным представителем несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет на отказ от преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на имущество, должна рассматриваться в единстве с положениями статьи 250 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает преимущественное право покупки в случае отчуждения доли в праве общей собственности, защищая тем самым интересы остальных участников долевой собственности, связанные с владением и распоряжением общим имуществом, так как ставит их в привилегированное положение по отношению к посторонним лицам.

Отказ от преимущественного права покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица, и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности другому избранному им лицу.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, отказ от принадлежащего подопечному преимущественного права покупки, влекущий уменьшение объема его прав как участника общей долевой собственности, относится к сделкам, на совершение которых в силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

Между тем, в данном случае, Ситдиков М.Ш., являющийся законным представителем участника долевой собственности - несовершеннолетнего Ситдикова Р.М., не отказывался от преимущественного права на приобретение долей в спорном жилом помещении, т.е. разрешение органа опеки и попечительства в данном случае не требовалось.

Согласно заявлению на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. Ситдиков М.Ш. перечислено на счет Управления Судебного департамента                      г. Москвы <данные изъяты>

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, доли в спорном жилом помещении были приобретены сторонами на основании договора передачи № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ДЖП и ЖФ                 г. Москвы и Ситдиков М.Ш., Ситдиковой Г.А., Ситдикова Г.А., Ситдикова Г.А., Ситдикова Р.М.

В судебном заседании также установлено, что стороны находятся в родственных отношениях, но в связи с произошедшим конфликтом между сособственниками Ситдиковой Г.А. и Ситдикова Г.А. продали принадлежащие им по 1/5 доли в спорном жилом помещении стороннему лицу - Булатову Т.А. в настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают: истец Ситдиков М.Ш. со своей супругой Ситдикова Г.А. и двумя несовершеннолетними детьми - Ситдикова Р.М. <данные изъяты>.р., Ситдиков Ф.М. <данные изъяты>.р. Булатову Т.А. в квартире не проживает и не вселялся.

Учитывая, что Ситдиковой Г.А. и Ситдикова Г.А. в связи с невозможностью пользоваться принадлежащими им долями распорядились ими, Булатову Т.А. не намерен проживать в спорном помещении, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, учитывая интересы несовершеннолетних, суд считает необходимым перевести на Ситдикова Р.М. права и обязанности покупателя по договору от 07.02.2014г. купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, заключенному между Ситдиковой Г.А. и Булатову Т.А.; перевести на Ситдикова Р.М. права и обязанности покупателя по договору от 07.02.2014г. купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, заключенному между Ситдиковой Г.А. и Булатову Т.А.; прекратить право собственности Булатову Т.А. на 2/5 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: Москва, <адрес> вал д. 5, стр. 8; признать за Ситдикова Р.М. право собственности на 2/5 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного с Ситдикова Р.М. в пользу Булатову Т.А. подлежат взысканию денежные средства, находящиеся на депозитном счете УСД в г. Москве в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 4 ст. 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

       Истцом - Ситдиков М.Ш. ДД.ММ.ГГГГг. в целях оплаты компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика Булатову Т.А., перечислено на счет Управления Судебного департамента в г. Москве <данные изъяты> руб.

Поскольку на момент вынесения решения денежные средства в размере <данные изъяты> руб. находятся на счете Управления Судебного департамента в г. Москве, то суд считает необходимым произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ситдиков М.Ш..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.02.2014░. ░░░░░-░░░░░░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.02.2014░. ░░░░░-░░░░░░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░                  ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2014░.