Решение от 19.05.2014 по делу № 2-461/2014 от 18.03.2014

        дело № 2-461/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2014 года

г. Гагарин

Смоленской области                

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Г.И. к Кучерявому О.В. и Данилову Р.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Пугачева Г.И. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, в которой проживал ответчик Кучерявый О.В. в рамках исполнительного производства на имущество, находящееся в квартире, а именно телевизор, спутниковое оборудование и холодильник, наложен арест по обязательствам ответчика Кучерявого О.В. о взыскании долга в пользу Данилова Р.А. однако данное имущество ответчику не принадлежит, в связи с чем, просила освободить имущество от ареста.

Согласно свидетельству о смерти Пугачева Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Ответчик Кучерявый О.В. представитель ответчика Данилова Р.А. - ФИО1 и представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель ФИО2 против прекращения производства по делу не возражали.

Суд находит, что производство по делу подлежит прекращению, в связи со смертью истицы на день рассмотрения дела, прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В связи с прекращением производства по делу исполнительное производство подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░