Решение по делу № 2-2139/2016 ~ М-2116/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-2139/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                           26 декабря 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской    области в составе: председательствующего-судьи                                                                         Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                         Сидоровой Е.Д.,

с участием

истца                                                     Милюкова С.С.,

ответчика                                              Рощупкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Милюкова С.С. к Рощупкиной С.В. о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 14.08.2005 между ним и ФИО1 был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,а1,а2», находящийся на земельном участке площадью 525 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 умер, единственным наследником к его имуществу является ответчик Рощупкина С.В.

    Договор дарения от 14.08.2005 зарегистрирован истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, 15.08.2005 внесена запись о государственной регистрации и выдано соответствующее свидетельство. В орган БТИ для постановки на технический учет данный договор предоставлен не был.

Как указано в иске, при оформлении документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу, истцу стало известно, что 23.09.2009, то есть после заключения договора дарения и регистрации права на приобретенную истцом долю, решением суда жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4,а1,а2», общей площадью 96,8 кв.м, в том числе жилой - 62,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был сохранен в переустроенном состоянии, за ФИО1 признано право собственности на жилую пристройку литер «А4», доли собственников жилого дома изменены, за ФИО1 закреплены 18/37 долей.

Решение суда представлено в БТИ Борисоглебского района Воронежской области, по учетным данным которого 18/37 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а1а2», расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время значатся за ФИО1 Сособственниками данного объекта недвижимого имущества по учетным данным БТИ являются ФИО2, которому принадлежат 13/37 долей, и ФИО3, которой принадлежат 6/37 долей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорный жилой дом в настоящее время зарегистрировано за:

    - Милюковым С.С. - в отношении 1/2 доли,

    - ФИО2 - в отношении 13/37 долей.

Истец указывает в иске, что существующие противоречия во внесудебном порядке исправить не представляется возможным, и, ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, просит признать за ним, Милюковым С.С., право собственности на 18/37 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4,а1,а2», общей площадью 96,8 кв.м, в том числе жилой - 62,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить его право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, обосновывая их доводами, изложенными в иске.

Ответчик Рощупкина С.В. исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, а также руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Милюкова С.С. удовлетворить.

Признать за Милюковым С.С. право собственности на 18/37 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4,а1,а2», общей площадью 96,8 кв.м, в том числе жилой - 62,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Милюкова С.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Милюкова С.С. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

       Председательствующий -