Решение по делу № 2-3719/2019 от 14.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Елены Викторовны к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, прекращении права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником <данные изъяты> долей жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и <данные изъяты> долей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации г. Астрахани от 20 октября 2009г. №829-р указанное домовладение признано аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Астрахани от 2 марта 2016г. №1243 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и доли жилого дома (литера А), расположенные по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени соглашение между ней и ответчиком о выкупе её долей указанного объекта недвижимости и земельного участка не достигнуто. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 4 апреля 2019г. бездействие администрации МО «Город Астрахань» выразившееся в ненаправлении ей проекта такого соглашения признано незаконным, на ответчика возложена обязанность по устранению этих нарушений. Данное решение не исполнено, соглашение не заключено, денежные средства не выплачены. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в её пользу стоимость в размере 1774400 рублей доли (40/314) жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и доли (<данные изъяты>) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет казны МО «Город Астрахань» в её пользу рыночную стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд доли (<данные изъяты>) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и доли (<данные изъяты>) жилого дома (литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в размере 1774400 рублей; прекратить за ней право собственности на доли в указанных объектах недвижимости.

В судебное заседание Мартынова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Мартыновой Е.В. по ордеру и доверенности Семяновский Д.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Астрастройинвест» Тутаринов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика администрации МО «Город Астрахань» и третьего лица Финансово-казначейского управления администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Мартынова Е.В. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и <данные изъяты> долей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости..

Распоряжением администрации г. Астрахани от 20 октября 2009г. №829-р спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Астрахани от 2 марта 2016г. №1243 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) и доли жилого дома (литера <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Однако у Мартыновой Е.В. выкуп её <данные изъяты> долей спорных объектов недвижимости ответчиком до настоящего времени не осуществлен.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, административное исковое заявление Мартыновой Е.В. удовлетворено, бездействие администрации МО «Город Астрахань» выразившееся в ненаправлении в адрес Мартыновой Е.В. проекта соглашения об изъятии объекта недвижимости (доли жилого дома <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и доли земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.) расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным. При этом на администрацию МО «Город Астрахань» возложена обязанность устранить нарушения прав Мартыновой Е.В.

При этом в решении суда, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что рыночная стоимость принадлежащих истцу долей жилого дома и земельного участка составляет 1774400 рублей.

Указанная оценка сторонами не оспаривалась, иная оценка суду не представлена.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Мартыновой Е.В. выкупную цену изымаемого имущества и убытков в размере 1774400 рублей.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно п. «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на её доли в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1774400 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2019░.

░░░░░: