Решение по делу № 2-1025/2019 от 13.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год                                                                                           г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Мелихове А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2019 по исковому заявлению Чупиковой Кристины Алеговны к ООО МКК «Профессиональные финансы» о расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

Чупикова К.А. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Профессиональные финансы» о расторжении кредитных договоров №, №.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № и №. После заключения с ответчиком кредитных договоров, ее имущественное положение существенно ухудшилось, что не позволило выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. В случае предвидения указанных обстоятельств заключила бы договор на других условиях, либо не заключала бы вовсе. В связи с тем, что кредиты были оформлены для личных потребительских целей, является потребителем в указанных отношениях. Изменение имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не может преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота. Преодоление финансовых затруднений, возникших у истца, зависит не от ее действий, а от изменения финансового климата, кроме того, исходя из сложившейся практики предоставления потребительских займов, кредитор проверяет и всесторонне оценивает кредитную историю заемщика, а также его ежемесячный доход. Между тем, согласно данным Национального бюро кредитных историй у истца имелись задолженности в других кредитных организациях, в связи с чем, можно сделать вывод о недобросовестном поведении кредитора, которое было направлено на извлечение собственной выгоды,    что противоречит положениям Гражданского законодательства. ****год в адрес ООО МКК «Профессиональные финансы» направлено уведомление о невозможности исполнения обязательств договору займа в связи с ухудшением материального положения, расторжении договора займа, прекращении начисления штрафов и пени по договору, просила рассчитать общую сумму задолженности и обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. Указанные меры, предпринятые истцом, свидетельствуют о его намерении реализовать право, предоставленное Законом РФ «О защите прав потребителей», расторгнуть договор потребительского займа, при этом, возместив кредитору фактически понесенные им расходы, однако, данное обращение ответчик проигнорировал.

Истец Чупикова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО МКК «Профессиональные финансы» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требования отказать в связи с тем, что ****год и ****год истец внесла по приходно – кассовым ордерам денежные суммы в размере 13200 руб. и 13 600 руб. соответственно, таким образом, исполнила обязательства по договорам, суммы основного долга и проценты погашены своевременно.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год между ООО МКК «Профессиональные финансы» (Кредитор) и Чупиковой Кристиной Алеговной (Заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого Кредитор передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до ****год, а заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2 % от суммы займа в день, что составляет 730 % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём.

****год между ООО МКК «Профессиональные финансы» (Кредитор) и Чупиковой Кристиной Алеговной (Заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого Кредитор передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до ****год, а заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2 % от суммы займа в день, что составляет 730 % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём.

Обязательства по предоставлению займа ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от ****год, ****год и не оспаривалось стороной истца.

Из искового заявления следует, что в связи с ухудшением имущественного положения, истец не смогла выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Между тем, согласно приходно-кассовому ордеру от ****год, Чупикова К.А. возвратила ООО МКК «Профессиональные финансы» заемные средства по договору № от ****год в размере 13 200 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 3 200 руб. – проценты за пользование суммой займа.

****год Чупикова К.А. возвратила ООО МКК «Профессиональные финансы» заемные средства по договору № от ****год в размере 13 600 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 3 600 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Таким образом, истец обязательства по возврату денежных средств исполнила надлежащим образом и в полном объёме, что также подтверждается письменными пояснениями ответчика, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 408 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с надлежащим исполнением договоров микрозайма от ****год и ****год – ****год и ****год соответственно, обязательства между истцом и ответчиком по указанным выше договорам займа прекратились.

Таким образом, оснований для расторжения данных договоров у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Чупиковой К.А. о расторжении кредитных договоров надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░