Решение от 24.10.2024 по делу № 2-1357/2024 от 17.07.2024

УИД 50RS0007-01-2024-004174-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                                  г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1357/2024 по иску СНТ «Ведищево» к Егоровой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

установил:

СНТ «Ведищево» обратилась в Домодедовский городской суд Московской области с иском к Егоровой О.С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В обоснование заявленных требований указало, что Егорова О.С. имеет в собственности земельный участок № по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано. За период с 01.01.2021 по 31.12.2023 ответчик не вносил в кассу садоводческого некоммерческого товарищества ни целевых, ни текущих взносов, что противоречит его уставу. Должнику неоднократно в устной и письменной форме предлагалось погасить задолженность. Решением общего собрания от 03.07.2021 утвержден ежегодный размер членского взноса 14000 руб. Сумма задолженность за 2021, 2022, 2023 годы по состоянию на 08.02.2024 составляет 42000 руб., пени – 176478,76 руб. Задолженность по электричеству отсутствует.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Егоровой О.С. в свою пользу сумму долга – 42000 руб., пени – 17678,76 руб., оплату госпошлины в сумме 1990 руб., судебные расходы 20500 руб.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 06.06.2024 гражданское дело по иску СНТ «Ведищево» к Егоровой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам передано на рассмотрение в Алексинский межрайонный суд Тульской области по подсудности.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Представитель истца СНТ «Ведищево» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Егорова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений части 1 статьи 14 указанного Федерального закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 названного Федерального закона N 217-ФЗ, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, СНТ "Ведищево" располагается по адресу: <адрес>, на участке земли общей площадью 13,2 га в количестве 115 участков, предоставленных гражданам для ведения садоводства, что подтверждается уставом товарищества.

Егорова О.С. является членом СНТ "Ведищево", что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и списком членов товарищества.

Егорова О.С. является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Ведищево», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно протоколу общего заочного собрания членов СНТ Ведищево» №1 ОТ 03.07.2021 установлена сумма членских взносов с 2021 года в размере 2333 руб. за сотку (14000 руб. за 6 соток, 21000 руб. за 9 соток, 28000 руб. за 12 соток в год).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, СНТ "Ведищево" указало, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по уплате членских и целевых взносов.

Истцом представлен расчет по состоянию на 08.02.2024, согласно которому задолженность Егоровой О.С. складывается из задолженности по членским взносам за 2021 год в сумме 14000 руб., за 2022 год в сумме 14000 руб., за 2023 год в сумме 14000 руб., общий ее размер составляет 42000 руб.

Ответчиком Егоровой О.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты членских взносов на период с 2021 по 2023 годы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 34 Домодедовского судебного района Московской области от 09.07.2021 в пользу СНТ "Ведищево" с Егоровой О.С. взыскана задолженность по оплате взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 в размере 87039,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1406 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 17.08.2021.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Уставом СНТ «Ведищево», зарегистрированным 21.12.2009, порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов не установлен.

Обосновывая требование о взыскание пени за несвоевременную уплату взноса в размере 17678,76 руб., истец ссылается на положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату членского взноса, так как в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ выплата пени предусмотрена за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а членский взнос направляется на содержание и уставную деятельность СНТ «Ведищево». Сведений о наличии задолженности по коммунальным услугам в материалы дела не представлено. Более того, из претензии от 10.04.2024 в адрес Егоровой О.С. усматривается, что задолженность по электричеству отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени за несвоевременную уплату взноса в размере 17678,76 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов в размере 20500 руб., суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исходя из приделов разумности.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, основания на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При этом расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В материалы дела истцом представлены ксерокопии счета-договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП МНА и СНТ «Ведищево» о подготовке проекта искового заявления на Егорову О.С. в сумме 15000 руб., счета-договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от 08. 02.2024 между ИП МНА и СНТ «Ведищево» о подготовке проекта судебного приказа на Егорову О.С. в сумме 5500 руб., а также копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 руб.

Истцом не представлены оригиналы документов, копии которых приобщены к исковому заявлению о взыскании судебных расходов и издержек, подтверждающих заявленные ко взысканию судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 20500 руб. Между тем, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов копии документов не свидетельствуют о несении истцом заявленных ко взысканию с ответчика судебных расходов.

Кроме того, в силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Изложенное означает, что подготовка судебного приказа относится к компетенции исключительно судей, и не отнесено к полномочиям представителей сторон, тогда как представленные документы на сумму 5500 руб. предполагают оплату денежных средств за подготовку судебного приказа индивидуальным предпринимателем. Также суд, учитывает тот факт, что подача заявления о вынесении судебного приказа не была связана с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, данные судебные издержи не являются обоснованными.

В связи с изложенным, суд отказывает во взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ведищево» была уплачена госпошлина в размере 1990 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, исходя из объема удовлетворенных требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению, с Егоровой О.С. в пользу СНТ "Ведищево" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1460 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2021, 2022, 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1460 ░░░., ░ ░░░░░ 43460 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░