Решение от 25.06.2024 по делу № 8Г-4160/2024 [88-5958/2024] от 24.04.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1817/2023

           УИД 27RS0005-01-2023-001730-95

№ 88-5958/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 июня 2024 года                                       г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Воробьевой Н.В.,

судей Ковалёва С.А., Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Мультимедийное средство массовой информации «Автодилер – Хабаровск» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства по кассационной жалобе Захарова Юрия Викторовича на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Захаров Ю.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мультимедийное средство массовой информации «Автодилер – Хабаровск» (Далее - Общество) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 21 мая 2023 г. в сумме 2 500 000 руб.

В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступила Захарова Ю.А.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2024 года, в удовлетворении    исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Узинцева С.В. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

На кассационную жалобу от представителя Ковалёвой В.С. – Маликова А.С. поступил письменный отзыв, в котором он просит оставить без изменения обжалуемые судебные постановления,     отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений, находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым Ю.В. (продавец) и ООО «Мультимедийное средство массовой информации «Автодилер-Хабаровск» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «LEXUS NX 200», 2015 года выпуска, стоимостью 2 500 000 руб.

Обязательства по передаче    автомобиля    от продавца покупателю сторонами данного договора исполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 21.05.2023г.

Захаров Ю.В. обратился в суд к ООО «Мультимедийное средство массовой информации «Автодилер-Хабаровск» с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате    стоимости    приобретенного у истца автомобиля.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом также установлено, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мультимедийное средство массовой информации «Автодилер-Хабаровск» (продавец) и Захаровым Ю.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «LEXUS RX 300», 2018 года выпуска стоимостью 1 400 000 руб.

Обязательства по передаче    автомобиля    от продавца покупателю сторонами этого договора исполнены, что подтверждено актом приема-передачи.

Суд, разрешая    спор, руководствовался п. 2 ст. 218, ст. 410, п. 1 ст. 454, п.1 ст. 454, п. 1 ст. 458, ст. 567, п. ст. 568, ст. 570 Гражданского кодека РФ,    оценив    представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что истец обратился в автосалон ответчика с намерением приобрести автомобиль по распространенной в коммерческой практике схеме продаже «трэйд ин», при которой    условие обоих договоров о стоимости транспортных средств являлись взаимосвязанными, при этом    стоимость приобретаемого истцом у ответчика автомобиля была установлена за вычетом    стоимости    продаваемого истцом ответчику автомобиля, пришел к выводу о том, что    обязательства ответчика по оплате стоимости приобретенного у истца автомобиля прекратились зачетом встречного требования об оплате    стоимости приобретенного истцом у ответчика автомобиля в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что с выводами судов следует согласиться,    поскольку они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По данном у делу судами на основании оценки в совокупности представленных в дело доказательств было установлено, что у ответчика имелось право требования исполнения истцом встречного обязательства    по оплате стоимости автомобиля марки «LEXUS RX 300», 2018 года выпуска, в счет которого ответчиком зачтена    оплата стоимости    проданного истцом автомобиля марки «LEXUS NX 200», 2015 года выпуска, следовательно    обязательства ответчика по оплате стоимости этого автомобиля прекратились.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований    для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в тексте договоров указания    на зачет стоимости, продаже    ответчиком    истцу автомобиля с уценкой направлены на переоценку доказательств по делу, при этом все доказательства в совокупности получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке с учетом    установленных ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ ограничений полномочий кассационного суда общей юрисдикции по оценке и исследованию доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░