Решение от 19.09.2024 по делу № 2-28/2024 (2-580/2023;) от 26.09.2023

Гражданское дело №

УИД 25RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Черниговка 19 сентября 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Управляющая компания Эгершельд ДВ» о возмещении убытков, причиненных в результате залива жилого помещения,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения из вышерасположенного помещения №, что подтверждается актом осмотра, составленного управляющей компанией. В результате осмотра было установлено, что причиной затопления явился порыв на ответвлении на дополнительной врезке в систему ХВС, не предусмотренной проектом МКД. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/23 стоимость восстановительного ремонта составляет 142 496,46 рублей. Ввиду того, что ей предстоит производить работы по восстановлению потолков в квартире, с учетом того, что ей причинены нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, который она оценивает в 30 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 стоимость ремонта квартиры в размере 142 496,46 рублей, расходы за оплату услуг юриста в размере 40 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4050 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания Эгершельд ДВ».

Истец ФИО2, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нём доводам.

Представители истца ФИО4 Н.Е., ФИО10, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО11, ФИО9, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО3, просил отказать в полном объёме в их удовлетворении, считая ФИО3 ненадлежащим ответчиком по делу, в обоснование ссылаясь на п.5, п.10, п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настаивал, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию, а место порыва (протечки) в <адрес>.36 по <адрес> в <адрес> расположено на стояке (ответвлении от стояка) холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, в связи с чем, и убытки возникли по вине управляющей организации ООО «Управляющая компания Эгершельд ДВ», которой в Акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано об обнаружении в <адрес> стояке ХВС дополнительной врезки в систему ХВС на ответвлении от которой произошёл порыв.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ", будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчиков ФИО3 и ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника возложено бремя содержания жилого помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. На управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг в таком доме, обеспечению готовности инженерных систем, в течение срока, установленного договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.1.1 п.п.1,2, п.2.1, п.п. 4 указанной статьи).

Таким образом, на собственнике лежит бремя обеспечения безопасной и исправной работы принадлежащего ему внутриквартирного оборудования, а на управляющей компании – бремя обеспечения безопасной и исправной работы общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, риски ненадлежащего исполнения таких обязанностей и ответственность.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) на 7-м этаже, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчику ФИО3 в указанном МКД на праве собственности принадлежит <адрес> на 9-м этаже, что следует из свидетельства об удостоверении факта серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врио нотариуса Владивостокского нотариального округа <адрес>, а также выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания Эгершельд ДВ» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на основании Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения из вышерасположенного помещения - <адрес>.

Как усматривается из Акта осмотра жилого помещения по адресу <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами управляющей компании ООО «Управляющая компания Эгершельд ДВ» и собственником квартиры, в результате осмотра выявлено: в жилой комнате на потолке пятна бурого цвета, следы подтеков на правой стене; в коридоре вздутие натяжного потолка, следы намокания на обоях; на кухне – вздутие натяжного потолка, следы намокания (отслоение) обоев; в ванной комнате – отслоение облицовки на ванном шкафчике.

Причиной затопления <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> является залитие из <адрес>. В результате осмотра общедомового имущества в <адрес> (стояк ХВС) обнаружена дополнительная врезка в систему ХВС на ответвлении от которой произошёл порыв. В момент порыва доступ к общедомовому имуществу в <адрес> был ограничен коробкой и монтажной пеной.

Согласно ответа директора ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" №ЭИ-23/199 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, причиной затопления <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> является залитие из <адрес>, произошедшее в результате порыва на ответвлении на дополнительной врезке в систему ХВС, не предусмотренной проектом МКД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определить лицо, силами которого была произведена данная врезка, - не представляется возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п.1 ст.1095 ГК РФ вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст.198 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из содержания приведённых норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В рассматриваемом случае на управляющую организацию, привлеченную к участию в деле в качестве соответчика, возложено бремя доказывания того, что вред возник вследствие нарушения ФИО3 установленных правил пользования услугами, оказываемыми управляющей компанией (поскольку только в этом случае управляющая компания может быть освобождена от ответственности по возмещению вреда, возникшего вследствие неисправной работы общедомового оборудования) законом возложено на исполнителя - в данном случае на управляющую организацию, оказывающую услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ и п.2 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – правила №491), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Аналогичная норма содержится в п.1 ст.290 ГК РФ.

По смыслу п.6 Правил №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Состав общедомового имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (пп. «а» п.1 Правил №).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «ЛИДЕР» созданным в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ", целью Договора является - управление Многоквартирным домом с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг в части содержания общего имущества Собственниками, членам их семей, нанимателям и членам их семей, арендаторам (по доверенности) и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях (ч.2 п.2.1).

Согласно ч.2 пп. 2.2 данного Договора Управляющая организация по заданию ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению Многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги (в целях содержания общего имущества), осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность.

Границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом – помещением Собственников является: по строительным конструкциям – внутренняя поверхность стен помещения, оконные заполнения и входная дверь в помещение (квартиру) Собственника; на системах отопления, горячего и холодно водоснабжения - отсекающая арматура (до первого отключающего устройства, вентиля) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире) Собственника. При отсутствии вентилей – по первым сварным соединениям на стояках ч.2 п.п.2.5).

Согласно ч.3 п.3.1.1 Договора, Управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Собственников помещений в нём в соответствии с целями, указанными в п.2.1 настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и иных правовых актов.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с п.2.1.1 указанного Постановления плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений; общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно п.2.1.4 результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Согласно пункту 5 Правил №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 раздел I).

Вместе с тем, пунктом 5 вышеуказанных Правил, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Ст.36 ч.2 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Следовательно, по смыслу п.6 Правил во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается лишь то оборудование, которое обслуживает более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Также, исходя из положений п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Таким образом, трубопровод системы холодного водоснабжения (до секущего крана ответвления от стояка), на котором произошла течь, проходящий через помещение санузла <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> отвечает признаку общего имущества и относится к общедолевому имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Так же, в состав общедомового имущества <адрес> входит - вертикальный стояк холодного и горячего водоснабжения, регулирующая и запорная арматура системы, в том числе вентиль (секущий кран) и ответвление от стояка.

Из пунктов 4.1, 4.2, 5.7 ГОСТ Р 56038-2023 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования" следует, что услуги управления многоквартирным домом оказывает управляющая организация в объеме требований, установленных, законодательством Российской Федерации и настоящим стандартом с учетом условий договора о возможном исполнении отдельных таких требований непосредственно заказчиком.

Как следует из пункта 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно разделу IV, пп. «а», п.31 Постановления № 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Нахождение элементов внутридомовых инженерных систем в пределах жилых помещений не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Из представленного в материалы дела истцом заключения №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости работ по устранению повреждений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», следует, что в ходе осмотра специалистом ООО «КК «Арктур Эксперт» (в присутствии собственника) технического состояния внутренней отделки жилого помещения обнаружены дефекты (повреждения), образовавшиеся в результате попадания воды на поверхность элементов внутренней отделки, то есть характерные для повреждений от затопления, и установлено, что повреждения образовались в результате затопления из вышерасположенного жилого помещения - <адрес>, в результате порыва на отводе от общедомового стояка ХВС (до первого секущего вентиля). Рыночная стоимость работ по устранению повреждений от затопления в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно Локальному сметному расчету № в ценах по состоянию на 1 квартал 2023 года составляет 142496,46 рублей.

Оценивая данное заключение, суд полагает, что оно выполнено уполномоченным лицом, имеющим специальное образование, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорено, размер стоимости ущерба определен в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, а также по разработке и применению нормативов расходов при определении сметной стоимости строительства», при этом стоимость ремонтно-строительных работ, материалов определён с учётом цен к базе ГЭСН-2020, ФЕР-2020 для <адрес> на 1 квартал 2023 года, на основании ведомости объёмов работ, составлен Локальный сметный расчёт, с учётом всех затрат, необходимых для устранения повреждений от затопления в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, оснований не доверять выводам заключения №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Кроме того, размер ущерба стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен. В связи с чем, суд принимает в основу определения размера материальногоущерба, причиненного истцу, расчетную стоимость работ по устранению повреждений от затопления, указанную в заключении №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт».

На основании ходатайства стороны ответчика ФИО3 по настоящему гражданскому делу для разрешения вопроса об отнесении образовавшегося порыва (протечки) в <адрес> в <адрес> на внутридомовых инженерных системах холодного/горячего водоснабжения, к общему имуществу многоквартирного дома или к имуществу владельца жилого помещения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта №-С/2024 об определении зоны ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, порыв (протечка) в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ образовался на внутридомовых инженерных системах холодного/горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, и не относится к имуществу владельца жилого помещения, <адрес> в <адрес>.

Экспертное заключение №-С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает, как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в установлении зоны ответственности произошедшего порыва (протечки), так как данное заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ по поставленному судом вопросу, сведения о наличии у эксперта необходимой квалификации, подтверждена дипломами о профессиональной деятельности, сертификатом соответствия судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении судом данной экспертизы сторонам предоставлялась возможность представить вопросы, подлежащие разрешению. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации», оценка технического состояния объекта исследования произведена экспертом путём визуального осмотра и инструментального обследования, в соответствии с требованиями ФИО12 59529-2021 Судебная строительно-техническая экспертиза, СП 13-102-2003/З/ и ВСН 57-88 (р) «Положения по техническому обследованию зданий».

В связи с чем, суд при определении уровня ответственности по месту порыва (протечки) на участке металлического трубопровода вертикального стояка холодного водоснабжения, проходящего через помещение санузла в <адрес> в <адрес> принимает заключение эксперта ООО «Консалтинговой компании «Арктур Эксперт».

Учитывая, что согласно Экспертного заключения №-С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшийся ДД.ММ.ГГГГ порыв (протечка) в <адрес> в <адрес> на внутридомовых инженерных системах холодного/горячего водоснабжения, не относится к имуществу владельца жилого помещения, <адрес> в <адрес>, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ФИО3, являющейся владельцем жилого помещения, <адрес>, и не являющейся надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Согласно ч.ч.6, 7, 8 ст.55.24 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путём осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надёжности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учётом требований жилищного законодательства (ч.10 ст.55.24 ГрК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 ЖК РФ).

Из п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N290 (ред. от 29.05.2023) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), следует, что в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание, запорной арматуры, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп.11, 13 Правил №491).

В соответствии с пп. «б» п.32 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги – абзац седьмой п.2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведённых норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов систем инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме (пп. «е» п.3 Правил №354).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Между тем, ответчиком ООО «Управляющая компания Эгершельд ДВ» осуществляющей управление МКД с ДД.ММ.ГГГГ, в котором проживают истец и ответчик ФИО8, не представлено данных относительно исполнения обязательных требований по обследованию и техническому обслуживанию, как дома в целом, так и квартиры ФИО8 специалистами компании, а также данных о наличии к ней претензий, кроме того, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют и не представлены подтверждающие тому документы: журнал, паспорта, акты. В связи с чем, суд приходит к выводу, что причинённый истцу ущерб является следствием ненадлежащего исполнения ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" обязанностей по управлению МКД, принятых по Договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целяхуправления Многоквартирным домом с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных и иных услуг в части содержания общего имущества Собственниками, а также предусмотренныхПравилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающих проведение осмотров внутридомовых инженерных систем холодного/горячего водоснабжения достаточных для предотвращения аварийных ситуаций, с направлением претензий (уведомлений) собственникам, элементов систем холодного/горячего водоснабжения МКД в квартирах которых создают риск возникновения аварийных ситуаций, выявление и устранение неисправностей в элементах холодного/горячего водоснабжения, и считает обоснованным отнесение ответственности за причинённый истцу ущерб, вследствие затопления ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доме по <адрес>, на управляющую организацию - ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ", и приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с неё, как с надлежащего ответчика, выступающего в качестве управляющей организации указанного жилого дома ответственной за надлежащее содержание общедомового имущества, в том числе внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения, в пользу истца суммы ущерба в размере 142496,46 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4050 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, последняя понесла расходы на проведение экспертизы (оценки ущерба) в размере 20000 рублей, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ООО «КК Арктур Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленных договора на оказание юридических услуг и квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО10 истцом уплачено 40000 рублей, из которых: 20000 рублей – за написание искового заявления и подачу его в суд; 20000 рублей – за представление интересов в суде до вынесения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО10.С. принимал участие в судебном заседании в Советском районном суде ДД.ММ.ГГГГ с 14-15 час. по 14-42 час., в Черниговском районном суде в судебных заседаниях участие не принимал.

Принимая во внимание участие представителя истца в одном судебном заседании, продолжительность этого судебного заседания, правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме отсутствуют.

Оценивая все заслуживающие внимания обстоятельства: характер рассматриваемого спора, категорию и сложность дела, продолжительность судебного заседания, объем проделанной представителем работы в виде юридической помощи, оказанной истцу, суд считает расходы на участие представителя необходимыми, а, исходя из принципа разумности и справедливости, признает сумму на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей уменьшению до 30000 рублей, признав размер указанных расходов обоснованным.

Учитывая длительность и сложность рассмотрения настоящего дела, суд считает признать понесенные истцом расходы необходимыми, их размер соответствующим разумным пределам и полагает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ они подлежат компенсации истцу за счет надлежащего ответчика ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ".

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3750 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 за получение свидетельства об удостоверение факта принадлежности объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050050:3759 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу уплачено 450 рублей, за подтверждение тождественности содержания электронного документа – 600 рублей, а также за составление доверенности серии <адрес>5 уплачено нотариусу 2700 рублей, при этом данная доверенность не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя именно в данном деле.

Учитывая, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, требование о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности серии <адрес>5 в размере 2700 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца об оплате услуг нотариуса в размере 3750 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 1050 рублей, то есть за получение свидетельства об удостоверение факта в размере 450 рублей и подтверждение тождественности содержания электронного документа – 600 рублей.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, расходы на оплату услуг нотариуса в указанном размере также подлежат взысканию с надлежащего ответчика ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ".

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст.17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В п.3 данного Постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку решением суда установлен факт нарушения ответчиком ООО "Управляющая компания Эгершельд ДВ" прав истца как потребителя услуг, выразившийся в ненадлежащем оказании коммунальных услуг, с Общества в пользу истца исходя из положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ 0516 №) ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ 0517 №), ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░» (░░░░ 1102540003895; ░░░ 2540163162/254001001) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142496 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1050 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4050 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 212596 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░