Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5906/2019 ~ М-4136/2019 от 07.06.2019

В окончательной форме изготовлено 11.09.2019 года

Дело № 2а-5906/2019 28 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Поповой Е.И.,

при секретаре          Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к Королеву Илье Александровичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика Королева И.А. задолженность по налогу на доходы физического лица за 2015 год в размере 6 500,00 рублей и пени в размере 1 258,67 рублей. В обоснование требований указав, что Королев И.А. представил 30.04.2016 года в МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год с расчетом налога к уплате в бюджет 5 000,00 рублей. В установленные законом сроки - 15 июля 2016 года обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, поэтому, в соответствии со ст. 11.2, 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено Требование №14452 об уплате налога, с предложением погасить задолженность в срок до 02.08.2016 года. Однако указанное требование Королевым И.А. исполнено не было (л.д. 2-3).

Представитель административного истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, представил уточненное в порядке ст. 46 КАС РФ заявление, в котором просил взыскать с Королева И.А. пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1 258,67 рублей (л.д. 25).

Административный ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил возражения (л.д. 19-21), платежные поручения об уплате налога (л.д. 22, 23, 24).

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии положениями главы 23 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ (далее по тексту - НДФЛ) относится к категории федеральных налогов и сборов (ст. 13 НК РФ). Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а так же физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ (ст. 207 НК РФ).

Одним из объектов налогообложения по НДФЛ, в соответствии со ст.ст. 208, 209 НК РФ, являются доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании п.1 ст.224, ст.228 НК РФ доход от источников в РФ, полученный физическим лицом - налоговым резидентом РФ, облагается по ставке 13%. Для доходов, в отношении которых предусмотрена данная налоговая ставка, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно ст.ст. 228 и 229 НК РФ физические лица, получившие доходы от источников в РФ обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истёкшим налоговым периодом (календарным годом), представить в налоговый орган по месту своего учёта налоговую декларацию и не позднее 15 июля того же года уплатить самостоятельно исчисленную сумму налога в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах, об источниках доходов, о налоговой базе, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налогоплательщик подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

Суд установил, что Королев И.А. представил 30.04.2016 года в МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год с расчетом налога к уплате в бюджет 5 000,00 рублей (л.д. 8-12).

Суд установил, что в установленные законом сроки - 15 июля 2016 года обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, поэтому в соответствии со в соответствии со ст. 11.2, 69 НК РФ, в адрес Королев И.А. было направлено Требование №14452 об уплате налога, с предложением погасить задолженность в срок до 02.08.2016 года (л.д. 5, 6).

Однако указанное требование Королевым И.А. исполнено не было.

Согласно п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма пени по налогу на доходы физических лиц за 2015 год составляет 1 258,67 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.До настоящего времени, как видно из содержания административного искового заявления, вышеозначенные требования налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №193 Санкт-Петербурга от 18.01.2019 года МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Королева И.А. задолженности по налогу на доходы физического лица за 2015 год и пени, отказано в связи с пропуском срока предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ (л.д. 4).

Учитывая, что в направленном административному ответчику требовании № 14452 по состоянию на 21.07.2016 года об уплате налога был установлен срок для погашения до 02.08.2016 года недоимки по налогу (л.д. 5), право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу возникло у административного истца с указанной даты, в связи с чем, последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с административного ответчика налога являлось 02.02.2017 года, при этом настоящее административное исковое заявление поступило в суд 07.06.2019 года (л.д. 2).

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика задолженности по налогу на доходы физического лица за 2015 год, срок взыскания которых налоговым органом пропущен, незаконны, не соответствуют ст. 32 Налогового кодекса РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Указанная задолженность в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежна ко взысканию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Представитель административного истца просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на большую загруженность налогового органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 27 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2015 ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: