Решение от 10.03.2025 по делу № 2-237/2025 от 23.01.2025

Дело 2-237/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000064-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года                                                                                        г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нероновой Н.А. к Нероновой Р.Е,э о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Неронова Н.А. обратилась в суд с иском к Нероновой Р.Е. указывая в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Нероновым Д.О., с которым совместно проживали и вели общее хозяйство. Супруг является военнослужащим войсковой части №, проходил службу в районе проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.

ДД.ММ.ГГГГ муж пропал без вести, о чем она была извещена военным комиссаром, также в телефонном разговоре, сотрудник военкомата сообщил о том, что ей необходимо написать заявление о выплате денежного довольствия мужа. Она написала соответствующее заявление и направила в войсковую часть №, указанное заявление поступило в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруг был признан безвестно отсутствующим.

В соответствии с положениями п. п. 109, 110 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», Постановлением Правительства РФ от 14.06.2000 № 524 «Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей» супруга военнослужащего имеет приоритетное право на получение денежного довольствия безвестно отсутствующего военнослужащего.

Вместе с тем, ответчик, будучи матерью Неронова Д.О., действуя недобросовестно с целью причинить семье истца имущественный ущерб, достоверно зная, что не имеет права на получение денежного довольствия, поскольку не являлась членом семьи Неронова Д.О. ввела командование войсковой части № в заблуждение, убедив в том, что является членом семьи и единственным родственником безвестно отсутствующего Неронова Д.О., написала и подала заявление о выплате денежного довольствия Неронова Д.О. и в силу своего недобросовестного поведения необоснованно получала денежное довольстве Неронова Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ включительно всего 252 772,66 руб. Факт приобретения ответчиком имущества за счет истца подтверждается выписками из приказа и ответом помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона. Требование истца о возврате неосновательного обогащения ответчик оставила без удовлетворения и ответа.

Просила суд взыскать с Нероновой Р.Е. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 252 772 руб. 66 коп.

В судебное заседание истец Неронова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями о доставке СМС-сообщения, согласно представленного ранее заявления истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «75-я финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации», ФКУ «Объединённое стратегическое командование восточного военного округа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В представленном в суд отзыве на иск представитель ФКУ «ОСК ВВО» по доверенности Иванов Л.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов С.С. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, пояснил, что Неронова Н.А. направляла заявление на выплату денежного довольствия в войсковую часть в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Неронова Р.Е. действовала недобросовестно, собственноручно написала и подала заявление о выплате её денежного довольствия, при этом она знала о том, что у сына имеется супруга, которой выплаты должны были предоставляться в первоочередном порядке. Заявление Нероновой Р.Е. было подано из-за личных неприязненных отношений с Нероновой Н.А., ответчик ввела в заблуждение командование воинской части, при этом в заявлении ссылалась на положения Приказа Минобороны №. Полагает, что ответчик действовала недобросовестно, незаконно получила указанную в иске сумму, что также подтверждается и материалами прокурорской проверки. Проверкой также было установлено, что заявление Нероновой Н.А. на выплату поступило в войсковую часть своевременно, однако в установленном порядке рассмотрено не было, поскольку ответчик дала пояснения о том, что сына нет супруги. Истец обращалась к ответчику о относительно выплат, однако ответчик сообщила, что денежные средства она не получает, в последующем сообщила, что получает выплаты но их не вернет.

Ответчик Неронова Р.Е. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что о том, что сын пропал без вести ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из войсковой части, служащий Тихонов К.В., сообщил, что она может написать заявление на перечисление выплат, направил образец заявления. Она составила заявление и направила его по мессенджеру «Востсапп» Тихонову К.В., в последующем начала получать выплаты с конца ДД.ММ.ГГГГ. С Нероновой Н.А. относительно выплат не созванивалась, истцом в её адрес в ДД.ММ.ГГГГ года было направлено СМС-сообщение о том, что выплаты придется вернуть «по суду». Она позвонила в войсковую часть, ей сообщили, что она получает средства как мать и так распорядились в войсковой части. Ей не были известны положения законодательства о том, кому положены выплаты денежного довольствия, когда ей позвонили из войсковой части, спросили только кем она приходится пропавшему без вести Неронову Д.О., больше ничего не спрашивали. Она сама считала, что ей положены выплаты как матери Неронова Д.О. Полагает, что халатность по выплате денежного довольствия была допущена войсковой частью.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные исковые требования Нероновой Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 109,110,111 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», семьям военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих (далее - семьи военнослужащих), ежемесячно выплачивается денежное довольствие в размерах, причитающихся военнослужащему ко дню захвата в плен или в качестве заложника, интернирования в нейтральных странах либо безвестного отсутствия.

Денежное довольствие подлежит выплате супруге (супругу) или другим членам семьи военнослужащих, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ними, в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 г. N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей"

Выплата денежного довольствия производится до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащих в плен или в качестве заложников, интернирования их в нейтральных странах или освобождения либо признания их безвестно отсутствующими или объявления умершими.

Выплата супруге (супругу) или другим членам семьи денежного довольствия военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах, безвестно отсутствующих, производится на основании приказа соответствующего командира о факте захвата в плен или в качестве заложников, интернирования в нейтральных странах либо пропажи без вести военнослужащих, а также заявления супругов или других членов их семей.

В соответствии с «Правилами выплаты супруге (супругу) или другим членам семьи денежного довольствия военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2000 N 524

Семьям военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих (далее именуются - семьи военнослужащих), ежемесячно выплачивается денежное довольствие, в том числе месячные и иные дополнительные выплаты, в размерах, причитающихся военнослужащему ко дню захвата в плен или в качестве заложника, интернирования в нейтральных странах либо безвестного отсутствия.

Денежное довольствие подлежит выплате следующим членам семей военнослужащих: супруге (супругу), а при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним (ней) совершеннолетним детям или законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста), а также лицам, находящимся на иждивении военнослужащих, или родителям в равных долях, если военнослужащие не состоят в браке и не имеют детей.

При этом выплата денежного довольствия этим членам семей производится до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащих в плен или в качестве заложников, интернирования или освобождения либо признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими.

Во всех случаях выплата денежного довольствия производится не более чем по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (военной прокуратуры, военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации).

При индексировании (повышении) окладов денежного содержания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов денежное довольствие членам семей военнослужащих выплачивается с учетом индексации (повышения).

В судебном заседании из имеющихся в материалах дела документов, пояснений участников процесса, установлено, что ответчик Неронова Р.Е. является матерью Неронова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец Неронова Н.А. является супругой Неронова Д.О., брак с ним был зарегистрирован в органах ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Неронов Д.О. был призван на военную службу по мобилизации зачислен в отделение стрелкового взвода стрелкового батальона войсковой части №, и заключил контракт на прохождение военной службы.

В соответствии с приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Неронов Д.О. был направлен в командировку в войсковую часть полевая почта №, и в последующем выполнял боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции в Донецкой Народной Республике.

На основании заключения по материалам служебного расследования командира 37 омсбр, приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, Неронов Д.О. был объявлен пропавшим без вести с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при разрешении вопроса о получателе выплат денежного довольствия в случае признания военнослужащего пропавшим без вести, восковой частью 69647 организовывалось взаимодействие с родственниками военнослужащих, производился сбор документов, заявлений. С учетом отдаленности места жительства заявителей, подача заявлений могла осуществляться путем использования сети интернет, через доступные мессенджеры. Поступившие заявления и документы передавались для разрешения в кадровую службу войсковой части, в последующем решение по заявлениям, определяющее получателя выплат принималось командиром войсковой части.

Так, свидетель Тихонов К.В. в судебном заседании показал, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ года являлся служащим войсковой части №, занимал должность замполита стрелковой роты. Им в период службы организовывалось взаимодействие и осуществлялся сбор необходимых документов по предоставлению выплат родственникам военнослужащим части пропавших без вести. Документы в связи с дальностью места жительства родственниками могли направляться посредством мессенджеров.. Поиск родственников осуществлялся на основании данных указанных в анкетах психолога, заполняемых служащими. При взаимодействии собирались данные, заполнялась карточка с указанием родственников, в последующем полученные документы передавались для разрешения в отдел кадров войсковой части. В карточках пропавших без вести указываются полученные данные на родственников, в дальнейшем проверку данных осуществляется отделом кадров. В связи с большим объемом поступавших заявлений точно не может вспомнить обстоятельства по назначению выплаты родственникам пропавшего без вести Неронова Д.О. Взаимодействие по Неронову осуществляюсь им с матерью Неронова, которая направляла заявление на мессенджер, диалог с ней начался с ДД.ММ.ГГГГ. Поступали ли к нему заявления от других родственников Неронова пояснить не может, все поступившие в мессенджер документы хранятся у него один месяц, после чего автоматически удаляются. Отвечая на вопросы представителя истца Попова С.С., свидетель пояснил, что в его телефоне действительно имеется переписка с абонентом по номеру телефона истца Нероновой Н.А., переписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, можно предположить, что и в этой переписке подавалось заявление. Что поясняла мать Неронова- Неронова Р.Е. при общении с ней относительно других родственников, в том числе супруги пояснить не может.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что в период после ДД.ММ.ГГГГ (точные даты не установлены) истцом Нероновой Н.А. и ответчиком Нероновой Р.Е.. были направлены в войсковую часть заявления с просьбой выплаты им денежного довольствия в связи с признанием военнослужащего части Неронова Д.О. пропавшим без вести, заявление Нероновой Н.А. датировано ДД.ММ.ГГГГ, заявление Нероновой Р.Е. датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные заявления были направлены через мессенджеры служащему войсковой части Тихонову К.В., который передал их для последующего разрешения в кадровую службу части.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № был издан приказ №, которым было постановлено о выплате с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия пропавшего без вести Неронова Д.О. члену его семьи – матери Нероновой Р.Е., основанием для этого являлись заявление Нероновой Р.Е., свидетельство о рождении Неронова Д.О., выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, карточка пропавшего без вести Неронова Д.О.

На основании данного приказа ответчику Нероновой Р.Е. была произведена выплата денежного довольствия пропавшего без вести сына Неронова Д.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 252 772 руб. 66 коп.

Заявление Нероновой Н.А. о выплате денежного довольствия было зарегистрировано в войсковой части № как поступившее ДД.ММ.ГГГГ и на основании этого заявления, ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № был издан приказ №, которым постановлено о прекращении выплаты Нероновой Р.Е. денежного довольствия безвестно пропавшего Неронова Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ, этим же приказом выплата денежного довольствия была назначена Нероновой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению Нероновой Н.А. Военной прокуратурой Кяхтинского гарнизона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой установлено, что выплата денежного довольствия пропавшего без вести Неронова Д.О. необоснованно выплачивалась матери военнослужащего Нероновой Р.Е., заявление супруги Нероновой Н.А., направленное в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком своевременно не рассмотрено, приказ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты денежного довольствия Нероновой Р.Е. и выплате с ДД.ММ.ГГГГ Нероновой Н.А. издан лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащим образом приказ не реализован, денежное довольстве за ДД.ММ.ГГГГ года необоснованно перечислено матери военнослужащего Нероновой Р.Е.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец обосновывает их недобросовестностью действий ответчика с целью причинить семье истца имущественный ущерб, вместе с тем, указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

Согласно положений законодательства, выплата денежного довольствия пропавшего без вести военнослужащего членам их семей установлена как мера поддержки граждан, в период нахождения военнослужащего пропавшим без вести и фактически является заработной платой, которую бы получал военнослужащий, предназначена для оказания материальной поддержки его родственников с целью создать условия, обеспечивающие членам семей военнослужащих достойную жизнь.

Как установлено в судебном заседании выплата денежного довольствия Нероновой Р.Е. пропавшего без вести сына Неронова Д.О. как члену его семьи была установлена решением (приказом) командования войсковой части №, самостоятельно повлиять на назначение получателя довольствия ответчик не могла.

Доводы представителя истца Попова С.С. о том, что подавая заявление на выплату Неронова Р.Е. намеренно и умышленно скрыла факт нахождения сына в браке с Нероновой Н.А., зная о том, что получателем довольствии должна являться истец, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств подтверждающих недобросовестное поведение ответчика судом не установлено.

Как следует из материалов дела, при проведении взаимодействия с родственниками служащего Неронова Д.О. в ДД.ММ.ГГГГ года представителем части были собраны первоначальные сведения, необходимые для разрешения вопроса о получателе выплат, в карточке пропавшего без вести, представленной одновременно с заявлением Нероновой Р.Е., имелось указание на наличие иных родственников военнослужащего- супруги Нероновой Н.А.

Решение вопроса о получателе выплат по заявлению Нероновой Р.Е. с учетом полученных сведений о наличии иных родственников имеющих право на получение выплаты находилось исключительно в компетенции командования части.

Указание Нероновой Р.Е. в заявление Нероновой Р.Е. на пункты 109-111 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о том, что Неронова Р.Е. действовала умышлено, зная что в первую очередь выплата денежного довольствия положена истцу.

Из материалов дела, показаний опрошенного свидетеля следует, что заявление о назначении выплат было подано Нероновой Р.Е. не по собственной инициативе, а после того как ей было сообщено об этом представителем части, осуществлявшим телефонное взаимодействие с родственниками Неронова Д.О. Согласно исследованных документов заявления Нероновой Н.А. и Нероновой Р.Е. идентичны по своему содержанию, из чего можно сделать вывод, что их составление осуществлялось по единому представленному им образцу, что также свидетельствует указывает на отсутствие недобросовестности в действиях ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств денежного довольствия Неронова Д.О. полученных ею на основании приказа командования войсковой части и начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ не имеется и требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ получателем денежного довольствия на основании является Неронова Н.А. О прекращении выплаты денежного довольствия в связи с изменением получателя на Неронову Н.А. ответчику известно, при этом в добровольном порядке причитающиеся истцу денежные средства не возвращены, в связи с чем, сумма денежного довольствия пропавшего без вести Неронова Д.О. за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42 915 руб. 36 руб. как полученная ответчиком без законных на то оснований, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части по приведенным выше доводам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 42 915 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░ 2025 ░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░