Дело № 33а-8367/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                        09 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.

судей     Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,

прокурора                  Махмудова Э.Т.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе представителя административного истца Васильева Сергея Викторовича – Грачева А.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Васильева С.В. к Участковой избирательной комиссии Избирательного участка № № Ленинградской области Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района о признании действий УИК Избирательного участка № № Ленинградской области Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района (далее УИК №№) по препятствованию Васильеву В. С. в выполнении полномочий члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, незаконным

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Васильева С.В. – Грачева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ТИК Гатчинского муниципального района Ефимова И.Е., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Васильев С.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с вышеназванным административным иском, указав в обосновании своих требований, что он был назначен членом УИК № с правом совещательного голоса. 18.09.2021 члены УИК № и другие лица, находящиеся в помещении для голосования препятствовали административному истцу в осуществлении его функций по контролю за законностью действий УИК. Административному истцу достоверно стали известны факты помещения членами УИК в шкаф для хранения избирательной документации фальсифицированных бюллетеней, в связи с чем, он многократно обращался к председателю, членам УИК, а также к члену Избирательной комиссии Ленинградской области ФИО10 с требованиями предоставить возможность визуального контроля за содержимым указанного шкафа в те моменты, когда из него извлекались незаполненные бюллетени. Однако, его требования были проигнорированы. В связи с чем, административный истец вынужден был осуществлять видео фиксацию действий членов УИК при извлечении из сейфа какой-либо документации, в чем ему также препятствовали члены УИК, кандидат в депутаты Свидетель №7, а также его наблюдатель и член комиссии с правом совещательного голоса от него. В результате действий кандидата в депутаты Свидетель №6 хищение сфальсифицированных бюллетеней удалось предотвратить, они были пересчитаны, погашены и опечатаны. Председатель УИК была отстранена от занимаемой должности. Административный истец просит признать незаконными действия УИК № по препятствованию ему в выполнении им полномочий члена с правом совещательного голоса.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ТИК Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 1).

    Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

    Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании требования настоящего иска не признал, по основаниям, изложенным в возражениях (л. д. 37-39).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д.131-137).

Определением суда от 28.10.2021 исправлена описка в решении суда в части указания срока обжалования (л.д. 138-139).

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, указав на неправильное определение обстоятельств по делу (л.д. 159-161).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец направил представителя, административный ответчик, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона № 67 от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №67, при проведении голосования, подсчете голосов избирателей, участников референдума и составлении протокола участковой комиссии об итогах голосования в помещении для голосования, в помещении участковой комиссии вправе находиться лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Эти лица вправе осуществлять наблюдение как непрерывно, так и в свободно выбираемые ими промежутки времени в течение всего периода наблюдения, им обеспечивается свободный доступ в помещение (помещения), где проводятся голосование и подсчет голосов избирателей, участников референдума. Список лиц, осуществлявших наблюдение за ходом голосования и подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составляется участковой комиссией на основе представленных данными лицами документов (пункт 11.2).

Член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы. Правоохранительные органы также обеспечивают в соответствии с федеральными законами безопасность граждан и общественный порядок в помещении для голосования и на территории избирательного участка, участка референдума (пункт 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области № от 16 августа 2018г. была сформирована Территориальная избирательная комиссия Гатчинского муниципального района (л. д. 33-35), ее председателем назначена ФИО24. (л. д. 36).

Решением Территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от 05.06.2018 были сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков № №л.д. 60).

Решением Территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – ТИК ГМР ЛО) № от 19.09.2021 председателем участковой избирательной комиссии Веревского первого избирательного участка № назначена ФИО23. (л.д. 62).

Региональное отделение социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты за правду» в Ленинградской области уведомило УИК № о назначении членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса Васильева С. В., в связи с чем, им было представлено в УИК № соответствующее заявление от 18.09.2021 (л.д. 71, 72).

Решением Гатчинского городского суда от 19.09.2021 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда от 30.09.2021 по делу №, член УИК № с правом совещательного голоса Васильев С. В. отстранен от участия в работе УИК №. Решение обращено к немедленному исполнению. Его исполнение возложено на УМВД России по <адрес> (л.д. 84-89, 97).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны УИК №, при этом судебным решением по делу №а-4994/2021 установлены нарушения, допущенные административным истцом в работе УИК №, что привело к его отстранению от работы в данной комиссии.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.

Согласно п. 22 ст. 29 Федерального закона № 67 член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, за исключением права: выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения; участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней; составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума; участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно подпункту «г» и «д» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума.

Однако, права контроля за содержимым шкафа, где хранятся бюллетени, в том числе, и в целях установления факта их фальсификации, члены УИК не обладают, в их полномочия проверка мебели на предмет выявления таковых не входит.

Из материалов дела не усматривается, что члены УИК № чинили каких-либо препятствия к осуществлению деятельности в качестве члена УИК с правом совещательного голоса Васильеву С.В. В день голосования административный истец был допущен в зал для голосования в качестве члена с правом совещательного голоса, имел возможность свободно передвигаться и контролировать процесс голосования.

Относительно довода жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу, недостоверности выводов суда, судебная коллегия полагает следующее.

Как указано в части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ). Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 10.12.2021.

(░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.)

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-8367/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Гатчинский городской прокурор
Васильев Сергей Викторович
Ответчики
Участковая избирательная комиссия №432
Другие
ТИК ГМР ЛО
Суд
Ленинградский областной суд
Судья
Морозова Светлана Геннадьевна
Дело на сайте суда
oblsud.lo.sudrf.ru
30.11.2021Передача дела судье
09.12.2021Судебное заседание
09.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее