Решение от 30.09.2021 по делу № 11-107/2021 от 17.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    председательствующий в судепервой инстанции Тимошина О.Н.     дело № 11-107/2021

30 сентября 2021 года                                     г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Лопатниковой И.С.,

ответчика Тихомирова М.А., представителя ответчика Гутмана В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихомирова Михаила Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 01 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Тихомирову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУПС «УК «Стрелецкая бухта», ГУПС «Единый информационно-расчетный центр», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании с Тихомирова М.А. в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженности по оплате за тепловую энергию в период с 01.08.2015 по 30.11.2020 в сумме              39 365,30 руб.; пени за период с 11.09.2015 по 05.04.2020 в размере 6 070,97 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 563,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик Тихомиров М.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и зарегистрирован в указанной квартире. Названый многоквартирный дом подключен к централизованным тепловым сетям Коммунального предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского Совета (далее - КП «Севтеплоэнерго» СГС). В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 30.04.2015 № 356-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севтеплоэнерго», имущество КП «Севтеплоэнерго» СГС передано Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - ГУПС «Севтеплоэнерго») и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. КП «Севтеплоэнерго» СГС, а далее ГУПС «Севтеплоэнерго» предоставляет жильцам <адрес> в г. Севастополе, услуги по отоплению.

По состоянию на 30.11.2020 года за ответчиком Тихомировым М.А. числится задолженность перед ГУПС «Севтеплоэнерго» по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 39 365,30 руб. Обязательства по оплате коммунальной услуги собственник жилого помещения не выполняет надлежащим образом.

Истец обратился к мировой судье судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.12.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30 апреля 2020 года судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен, а истцу разъяснено, что он может обратиться для взыскания задолженности в порядке искового производства.

До настоящего времени сумма задолженности и пени тихомировым М.А. не погашена, в связи с чем ГУПС «Севтеплоэнерго» обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 01.06.2021 года исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» удовлетворены частично. С ответчика Тихомирова М.А. в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся за период с февраля 2018 года по 30.11.2020 года в размере 21 145,20 руб., сумма пени в размере 420,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 846,97 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Тихомиров М.А. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что отключение квартиры от центральной системы отопления в принадлежащей квартире, вызванное разрушением внутриквартирной системы отопления в 2008 году, невыполнением работ по ремонту этой системы силами ГУПС УК «Стрелецкая бухта» и/или ГУПС «Севтеплоэнерго», которые прекратили подачу теплоносителя в квартиру, что понудило его к вынужденной установке индивидуального источника отопления – газового котла. Вследствие не получения услуги отопления, по мнению Тихомирова М.А., у него отсутствует обязанность по внесению оплаты за услугу теплоснабжения.

Ответчик Тихомиров М.А. и его представитель Гутман В.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным выше основаниям. Просили решение мирового судьи отменить, в иске ГУПС «Севтеплоэнерго» отказать.

Представитель истца Лопатникова И.С. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы решение мирового судьи считала правильным, при этом указала на самовольный характер действий собственника жилого помещения по отключению от централизованной системы отопления жилого дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУПС «УК «Стрелецкая бухта», ГУПС «Единый информационно-расчетный центр», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора мировым судьей допущено не было.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик Тихомиров М.А. с 17 октября 2019 года зарегистрирован в квартире многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Тихомиров М.А. является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

Многоквартирный <адрес> в г. Севастополе подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС «Севтеплоэнерго».

Централизованное отопление в <адрес> в                                г. Севастополе, осуществляется ГУПС «Севтеплоэнерго». На имя Тихомирова М.А. открыт лицевой счет № 111227-0.

Из расчета задолженности за период с августа 2015 года по ноябрь 2020 года, представленного в материалы дела ГУПС «Севтеплоэнерго», следует, что у ответчика имеется задолженность за услуги отопления в размере 39 365,30 руб. Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг отопления начислена пеня за просрочку оплаты за период с 11 сентября 2015 года по 05 апреля 2020 года в размере 6 070,97 руб.

По смыслу ст. 25 и 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии подпунктом "в" пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Частью 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О и др.).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством. Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом и в этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что Тихомировым М.А. без получения необходимого разрешения в период 2017-2019 годов осуществлена установка индивидуального источника отопления – газового котла. При этом, допущено самовольное вмешательство в централизованную систему отопления многоквартирного дома (демонтированы приборы отопления и транзитные стояки), что подтверждено Актом № 61 ГУПС «УК Стрелецкая бухта» от 26.02.2019 года.

В порядке ст. 56 ГПК РФ Тихомировым М.А. суду не предоставлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении разрешения на производство работ в отношении общего имущества многоквартирного дома, осуществления данных работ теплоснабжающей или обслуживающей организацией.

Учитывая отсутствие доказательств соблюдения Тихомировым М.А. порядка отключения квартиры от сетей централизованного отопления в связи с отказом от централизованного теплоснабжения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Тихомирова М.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2018 года по 30.11.2020 года в размере 21 145 руб. 20 коп., пени в размере 420 руб. 60 коп., т.е. в период срока исковой давности по заявлению ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли влиять на обоснованность и законность судебного решения.

Суд находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном и полном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

При этом, указание в апелляционной жалобе на необходимость проведения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции экспертного исследования на предмет определения состояния системы отопления в квартире на соответствие проектной документации и возможности централизованного отопления жилого помещения, суд считает таким, что не повлияло на разрешение спора.

Мировой судья обоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении данного экспертного исследования в судебном заседании 27.04.2021 года, поскольку разрешение приведенных выше обстоятельств в отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение позиции Тихомирова М.А. относительно качества предоставляемой услуги теплоснабжения, обращений к поставщику по поводу качества услуги, не являлось целесообразным.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Вместе с тем, Тихомировым М.А. не приведено в своем ходатайстве о назначении судебной экспертизы никаких обоснований для каких целей данное экспертное исследование является необходимым для разрешения иска о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.10.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░                                                      /░░░░░░░/                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░