Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1834/2024 ~ М-1218/2024 от 23.04.2024

                                                                 УИД 38RS0003-01-2024-001947-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2024 года                                  г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1834/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Верховской Регине Сергеевне, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным в части установления пятидневного срока для исполнения решения суда, возложении обязанности считать пятидневный срок для добровольного исполнения с момента вынесения кассационной инстанцией решения в случае оставления решения Братского городского суда от 25.10.2023 года в силе после кассационного обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (далее ООО «Союзпечать») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № *** в части установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2024 г. пятидневного срока для исполнения решения суда по делу № 2-***, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительные действия по указанному исполнительному производству, считать пятидневный срок для добровольного исполнения с момента вынесения кассационной инстанцией решения в случае оставления решения Братского городского суда от 25.10.2023 года в силе.

В обоснование требований указало, что отношении ООО «Союзпечать» судебным приставом-исполнителем Верховской Р.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по гражданскому делу № ***. Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения исполнительного постановления. Наряду с постановлением, судебным приставом-исполнителем Верховской Р.С. было вынесено требование о предоставлении в Братский МОСП по ОПИ об исполнении решения суда, а также было вынесено предупреждение в адрес руководителя ООО «Союзпечать» об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Отмеченные выше документы - копии были получены 16.04.2024 г.

ООО «Союзпечать» подана кассационная жалоба на решение суда и дело № *** в настоящее время находится в производстве Кемеровского кассационного суда. В связи с подачей кассационной жалобы также подано заявление в Братский городской суд о приостановлении исполнительного производства, рассмотрение данного заявления отложено на 28.05.2024. 16.04.2024 судебному приставу-исполнителю были переданы-копия кассационной жалобы, заявление о приостановлении исполнительного производства в Братский городской суд. В связи с изложенным, считает установленный 5-тидневный срок для исполнения решения суда незаконным.

Представитель административного истца ООО «Союзпечать» в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области Верховская Р.С. не явилась, представила суду возражения, согласно которым       21.03.2024 г. в ОСП по г. Братску и Братскому району поступил на принудительное исполнение исполнительный лист ФС N ***, выданный Братским городским судом по делу N 2-2258/2023 от 25.10.2023 г. Требования исполнительного документа: выселить ООО "Союзпечать" из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного документа ФС № ***, 24.03.2024 г, было возбуждено исполнительное производство N 190003/24/38007-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего направлено сторонам почтой.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должник, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02,10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предупреждается о взыскании с него исполнительского сбора в случае нарушения срока для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор, если должником не предоставлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника организации устанавливается в размере 50 000 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №***-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Довод административного истца о том, что он не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства в части установления в нем пятидневного срока для добровольного исполнения судебного решения № *** от 25.10.2023 г., необоснован, в связи с тем, что данный срок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, довод заявителя о том, что пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, судебному приставу-исполнителю необходимо считать с момента вынесения кассационной инстанцией решения, в случае оставления решения Братского городского суда от 25.10.2023 г. в силе, а не с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является незаконным.

Представитель ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО7. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив предмет и основание административного иска, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.

24.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Братску и Братскому району Верховской Р.С. на основании исполнительного листа N *** от 25.10.2023 года, выданного Братским городским судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Союзпечать» о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ФИО7.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2024 следует, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также в отношении взыскателя было вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований судебного решения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение было получено представителем должника 16.04.2024.

22.04.2024 года директор ООО «Союзпечать» обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда и обращением в Братский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. 23.04.2024 года судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

23.04.2024 года директор ООО «Союзпечать» обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, приложив ответ судьи Братского городского суда от 24.04.2024 года. Судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Братску и Братскому району от 24.04.2024 исполнительные действия по исполнительному производству №***-ИП отложены на срок с 24.04.2024 по 09.05.2024 включительно.

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Из материалов исполнительного производства также следует, что определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 кассационная жалоба ООО «Союзпечать» принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства ООО «Союзпечать» отказано.

         Разрешая заявленные требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области Верховская Р.С. по результатам рассмотрения поступившего к ней заявления взыскателя и исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в отношении ООО «Союзпечать», была обязана возбудить по ним исполнительное производство, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае не имелось, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, исчисляемый со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, полностью согласуется с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Относительно доводов истца о возложении обязанности по исчислению срока для добровольного исполнения решения суда с момента принятия решения судом кассационной инстанцией суд отмечает, что подача должником в суд заявления о приостановлении исполнительного производства, равно как и обжалование вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке в силу действующего законодательства не являются основаниями для перерыва установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, действия должника, направленные на приостановление исполнительного производства, не исключают для него обязанность исполнить требования исполнительного документа в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***-ИП в части установленного в постановлении о возбуждение исполнительного производства от 23.03.2024 г. пятидневного срока для исполнения решения суда по делу № 2-2258/2023, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительные действия по исполнительному производству № ***-ИП, считать пятидневный срок для добровольного исполнения с момента вынесения кассационной инстанцией решения в случае оставления решения Братского городского суда от 25.10.2023 года у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ***-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.03.2024 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ***-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.10.2023 ░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░░░░░░ ░.░.