Решение по делу № 33-3704/2015 от 02.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3704/2015

адрес 24 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Ткачевой А.А.

судей                              Анфиловой Т.Л.

Салихова Х.А.

при секретаре                         Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахатовой Ф.М. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ахатовой Ф.М. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя -отказать.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахатовой Ф.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика уплаченную комиссию за страхование в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... расходы на оплату услуг представителя ...., расходы на оплату услуг нотариуса ...., штраф в размере ... суммы, присужденной в пользу потребителя.

Указала в обоснование, что между истцом и ОАО банк «Открытие» был заключен кредитный договор ... от дата г. В разделе 2 «Информация о кредите» содержится условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика, плата за страхование составляет в размере ... от суммы предоставленного кредита и взимается ежемесячно в дату уплаты ежемесячного платежа; компенсация страховой премии, оплаченной банком, составляет ... от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования и взимается ежемесячно на дату платежа; выгодоприобпритатель ОАО Банк «Открытие», срок страхования 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, сумма комиссии за страхование составляет ...

Ахатовой Ф.М., не согласившись с тем, что ей пришлось уплачивать данную сумму, обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные в счет указанной страховой премии. Однако, ответа на свое обращение она не получила, как и не получила денежных средств.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Ахатовой Ф.М. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что кредитный договор (раздел 2 «Информация о кредите») содержит условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика, плата за страхование составляет 0,6% от суммы предоставленного кредита и взимается ежемесячно в дату уплаты ежемесячного платежа; компенсация страховой премии, оплаченной банком, составляет 0,125% от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования и взимается ежемесячно па дату платежа. Данный раздел кредитного договора противоречит Правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от дата №... «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», тем самым банком при выдаче кредита нарушены требования ст.ст.422, 421, 934, 935, 940 ГК РФ, а именно выгодоприобретателем указан ответчик, не соблюдена письменная форма договора страхования, отсутствует конкретный размер страховой суммы и премии, что в соответствии со ст.16 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора ничтожным.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным. Следовательно, выбор страховой компании, условий страхования, стоимости страховых услуг должен быть основан на добровольности и полной информативности застрахованного. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги страхования в конкретной страховой компании, указанной банком, нарушает права потребителя на свободный выбор услуг и свободу договора.

Суд первой инстанции не учел, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовой формой, в которой банк указал в качестве страховой компании ОАО «Открытие Страхование». Соответственно, заемщик    был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями договора не предусмотрена какая либо иная страховая компания.

По условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец был лишен возможности влиять на содержание договора, указанное обстоятельство является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой, истец, являясь экономически слабой стороной по договору, нуждается в особой защите своих прав.

Банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

Ответчиком не доведена информация о размере и условиях страхования, в связи с чем, договор в этой части считается не заключенным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ахатовой Ф.М. – Колесниченко А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ахатовой Ф.М.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.

В соответствии с п.1, п.2, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надёжности кредитной организации.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.ст.927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст.421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Из материалов дела следует, что дата на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № ... между Ахатовой Ф.М. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере .... сроком на ...

В п.16 анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита от дата указано, что Ахатовой Ф.М. с выбранными ею Тарифами и Условиями ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Согласно Тарифам и Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по желанию заемщика возможно: страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы и страхование жизни и трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ... от дата заемщику предоставляется кредит на потребительские нужды в размере ... наименование страховщика - ОАО «Открытие Страхование». Плата за страхование ... от суммы предоставленного кредита, взимается ежемесячно в дату уплаты ежемесячного платежа. Компенсация страховой премии, оплаченной банком, ... суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования, взимается ежемесячно в дату платежа.

Данное заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ... от дата, а также анкета на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита от дата истицей подписаны и не оспариваются.

Графиком платежей предусмотрена плата за страхование, компенсация страховой премии и прочие платежи, указанные в разделе 2 заявления, в размере ... в месяц.

Соответственно, Ахатовой Ф.М. проинформирована банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии.

Из содержания заявления от дата на включение в договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Открытие Страхование», также подписанного Ахатовой Ф.М., следует, что заемщик согласна, что она уведомлена, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «Открытие Страхование» без участия банка, подтверждает, что добровольное страхование это её личное желание и право, а не обязанность. Уведомлена, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита. При наличии выбора выгодоприобретателя по договору страхования между ОАО Банк «Открытие» и любым иным лицом Ахатовой Ф.М. в качестве выгодоприобретателя указала ОАО Банк «Открытие». В заявлении также указано, что при наступлении страхового случая страховая выплата производится назначенному ею выгодоприобретателю в размере неисполненного денежного обязательства по кредитному договору, но не более страховой суммы (суммы кредита).

Таким образом, Ахатовой Ф.М. была в полном объеме проинформирована ответчиком об условиях кредитного договора и договора страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика не усматривается запрещенного ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания приобретения услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления заемщика с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Доказательств того, что отказ Ахатовой Ф.М. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Нарушений гражданско-процессуальных норм, неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахатовой Ф.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Ткачевой А.А.

Судьи                             Анфилова Т.Л.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...