Решение от 08.07.2021 по делу № 8Г-9638/2021 [88-13489/2021] от 08.04.2021

Судья Глухова И.С.

ГСК Аврамиди Т.С. – докл.

          Рошка М.В.

          Онищенко Т.С.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13489/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-793/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                                08 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Хаянян Т.А. и Ивановой О.Н.

с участием прокурора Солдатова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора – войсковая часть 32012 в интересах Российской Федерации к Чернявской Татьяне Федоровне, Филатовой Людмиле Алексеевне о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе Чернявской Т.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить без изменения обжалуемое судебное постановление, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации – Невидомого В.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель военного прокурора – войсковая часть 32012 в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Чернявской Т.Ф., Филатовой Л.А. о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный земельный участок является частью земельного участка военного городка № 6-а, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и используемого для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ и других войск, воинских формирований, органов, организаций, осуществляющих функции в области обороны.

Спорный земельный участок образован из земель обороны незаконно, вследствие незаконного изъятия в 2002 году у в/ч А-0289 Минобороны Украины земельного участка площадью 4,89 га, находившегося в пользовании № на основании государственного акта о праве постоянного пользования. Решение органа местного самоуправления – Феодосийского городского совета от 31 мая 2002 года об изъятии земельного участка площадью 4,89 га признано недействительным на основании постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13 августа 2008 года с возложением на орган местного самоуправления обязанности возвратить земельный участок площадью 4,89га Министерству обороны Украины.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации вся государственная собственность Украины, включая земельные участки, стала государственной собственностью Республики Крым. Распоряжением Совета Министров Республики Крым № земельный участок военного городка № в целом из государственной собственности Республики Крым передан в федеральную собственность и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений».

В ходе надзорных мероприятий было установлено, что незаконно изъятый в 2002 году земельный участок был формально разделен и отчужден органом местного самоуправления в собственность физических лиц, в том числе Чернявской Т.Ф.

При этом, на местности земельный участок Чернявской Т.Ф. не определен, в целом в составе военного городка находится во владении Минобороны России.

Однако 04 февраля 2016 года Чернявская Т.Ф. обратилась в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Наличие в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 0,0753 га с кадастровым номером № и о праве на него препятствует Минобороны России и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» осуществлять законные права в отношении государственного имущества.

Представитель Борисенко И.В. иск не признал.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2020 года иск военного прокурора удовлетворен частично.

Признано отсутствующим право собственности Чернявской Т.Ф. на земельный участок, площадью 753 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Чкалова, военный городок № 6-а, кадастровый номер № (<адрес> кадастровый номер №).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 27 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Филатова Л.А., продавец земельного участка по договору купли-продажи от 22 июня 2005 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года Филатовой Л.А. назначен адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ, поскольку сведения о месте ее жительства на территории РФ отсутствуют, корреспонденция, направленная по имеющемуся в материалах дела адресу на территории Украины не вручена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2020 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования заместителя военного прокурора – войсковая часть 32012 в интересах Российской Федерации удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности Чернявской Т.Ф. на земельный участок площадью 753 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Чкалова, военный городок № 6а (г. Феодосия, ул. Чкалова, район магазина «Свитязь», Республика Крым, г. Феодосия, ул. Чкалова, № 134-е).

Из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения об указанном земельном участке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чернявская Т.Ф. просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе факта владения спорным земельным участком, полагая, что судами не исследован вопрос возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок, утверждая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Поскольку решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2020 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года, в кассационном порядке могут быть проверены только доводы кассационной жалобы, касающиеся вступившего в законную силу апелляционного определения.

В возражениях на жалобу военный прокурор – войсковая часть 32012 Беклишев А.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, - принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Филатовой Л.А.

В ходе судебного разбирательства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судом установлено, что на основании государственного акта на право постоянного пользования № 014027 1983 года, квартирно-эксплуатационной части Феодосийского района на праве постоянного пользования предоставлен многоконтурный земельный участок для специальных нужд общей площадью 153,707 га.

Решением 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 31 мая 2002 года № 117 у в/ч А-0289 на основании обращения командира в/ч А-0289 и начальника КЭЧ Феодосийского района у в/ч А-0289 Министерства обороны Украины изъят земельный участок площадью 4,89 га.

Решением Феодосийского городского совета от 27 июня 2003 года № 807 Филатовой Л.А. предоставлен в собственность в порядке приватизации земельный участок площадью 0,0753 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Чкалова, район магазина «Свитязь», для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

На основании договора купли-продажи от 22 июня 2005 года Чернявская Т.Ф. купила у Филатовой Л.А. земельный участок площадью 0,0753 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Чкалова, район магазина «Свитязь».

Чернявской Т.Ф. выдан государственный акт от 24 ноября 2005 года о праве собственности на данный земельный участок, который зарегистрирован в книге записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю.

По сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет кадастровым номер № и является ранее учтенным.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13 августа 2008 года решение 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 31 мая 2002 года № 117 об изъятии у в/ч – А0289 земельного участка площадью 4,89 га признано недействительным с возложением обязанности возвратить Министерству обороны Украины в лице Феодосийской КЭЧ района земельный участок площадью 4,89 га на том основании, что изъятие произведено в отсутствие требуемого согласия Министра обороны Украины либо по его поручению начальника расквартирования войск и капитального строительства - начальника Главного управления расквартирования войск и капитального строительства Вооруженных Сил Украины.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6 в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона № «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передано недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, согласно приложению.

В приложении к указанному распоряжению указан перечень военных городков, расположенных на территории Республики Крым, в том числе на территории г. Феодосии, в частности под № указан военный городок <адрес>

В соответствии с докладом инженера отдела земельных отношений на территории военного городка № 6а имеются образованные земельные участки, которые ранее были предоставлены в собственность физическим лицам органом местного самоуправления.

При осмотре земельного участка военного городка № 6а (акт от 04 июля 2019 года) представителями ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России не установлено на указанных земельных участках ограждения, объектов недвижимости или хозпостроек.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Выбор способа защиты права зависит от того обстоятельства, находится ли имущество во владении собственника.

Пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Такой иск относится к негаторному требованию, на которое срок исковой давности в силу пункта 4 статьи 208 ГК РФ не распространяется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, иск владеющего собственника к не владеющему собственнику может быть удовлетворен путем признания права собственности отсутствующим, основанием для удовлетворения такого иска является установление того обстоятельства, что иск заявлен владеющим собственником к лицу, которое, хотя и указано собственником имущества, однако является таковым незаконно.

Из материалов дела следует, что право собственности Чернявской Т.Ф. на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Однако поскольку государственный акт выдан 24 ноября 2005 года и одновременно зарегистрирован в книге записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю, согласно положениям статьи 125 Земельного кодекса Украины Чернявская Т.Ф, считается собственником вышеуказанного земельного участка с 24 ноября 2005 года.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Из дела усматривается, что Феодосийской КЭЧ района на основании государственного акта на право постоянного пользования 1983 года был предоставлен многоконтурный земельный участок для специальных нужд общей площадью 153,707 га. В соответствии с госактом, в составе данного участка имеется двухконтурный участок № 11 (состоящий из двух участков) общей площадью 12,2 га.

Данный участок № 11 площадью 122 000 кв. м (12,2 га) поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 90:24:000000:73, является ранее учтенным.

В одном из двух контуров участка № 11 расположен военный городок № 76 по ул. Чкалова, 134, в другом - военный городок № 6а по ул. Чкалова в г. Феодосии, конфигурация территорий военных городков совпадает со схемой контуров участка № 11 в соответствии с госактом.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Украины «О вооруженных силах Украины» земля, воды, другие природные ресурсы, а также имущество, закрепленное за военными частями, военными учебными учреждениями, учреждениями, организациями Вооруженных сил Украины, является государственной собственностью и принадлежит им на праве оперативного управления.

Следовательно, земельный участок, предоставленный Феодосийской КЭЧ района, относится к землям обороны и являлся государственной собственностью Украины вместе с имуществом на нем расположенным.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» вся государственная собственность Украины является собственностью Республики Крым.

В соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находящиеся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считается прекращенным в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Согласно пунктам 10 и 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находящиеся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на имущество военного городка № 6а, в том числе и на земельный участок, возникло в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6, в соответствии с которым из собственности Республики Крым в федеральную собственность передано недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, согласно приложению.

На основании акта приема-передачи от 19 мая 2015 года военный городок № 6а передан в собственность Российской Федерации единым недвижимым комплексом, расположенным на земельном участке площадью 75500 кв. м.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением.

Пунктом 3 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6 установлено, что право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

Вышеуказанный акт утвержден в день его подписания, следовательно, право собственности Российской Федерации на военный городок, в том числе и земельный участок, возникло 19 мая 2015 года и является юридически действительным независимо от государственной регистрации.

В 1983 году Феодосийской КЭЧ района предоставлялся многоконтурный земельный участок с выдачей государственного акта, все участки в составе такого государственного акта являются ранее учтенными.

Конфигурация территорий военных городков № 76 и № 6а совпадает со схемой контуров двухконтурного участка № 11 в соответствии с госактом.

В силу статьи 84 Земельного кодекса Украины земли обороны ограничены в обороте, такие земли, кроме земельных участков под объектами социально-культурного, производственного и жилищного назначения в коммунальную собственность передаваться не могут. Передаче в частную собственность земли обороны не подлежат.

Статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли обороны имеют особый статус и ограничены в обороте.

Таким образом, в соответствии с ранее действовавшим на территории Республики Крым законодательством Украины и в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим в настоящее время, земельный участок военного городка, как относящийся к ограниченным в обороте землям обороны, не может отчуждаться и предоставляться в частную собственность в силу закона, в связи с чем на такое имущество или его часть не может быть приобретено право частной собственности.

Однако на основании представленной в материалы дела схемы судами установлено, что на территории военного городка № 6а имеются другие образованные земельные участки.

Государственные акты, выданные гражданам отменены до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, вместе с тем, в настоящее время по некоторым из них в ЕГРН зарегистрировано право собственности, по другим в ГКН внесены сведения об образовании земельных участков.

Сведения об образовании на территории военного городка земельных участков для ИЖС, отчужденных органом местного самоуправления в собственность физических лиц, подтверждаются материалами дела.

Из дела видно, что спорный земельный участок принадлежит Чернявской Т.Ф. на основании государственного акта на право собственности и договора купли-продажи от 22 июня 2005 года, заключенного с Филатовой Л.А. В свою очередь Филатовой Л.А. земельный участок был предоставлен на основании решения Феодосийского городского совета от 27 июня 2003 года № 807.

Согласно госакту приобретенный Чернявской Т.Ф. участок граничит с земельными участками Курленя Ю.И., Щербина А.В., Хлопкова О.Л., Румянцева О.Г.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 мая 2020 года Щербина А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлено, что решением Феодосийского городского совета от 31 мая 2002 года № 117 у в/ч А0289 был изъят земельный участок площадью 4,89 га. Данное решение признано недействительным постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13 августа 2008 года. Решением Феодосийского городского совета от 31 октября 2003 года № 1055 Щербине А.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0756 га по адресу: г. Феодосия, ул. Чкалова, район магазина «Свитязь» для строительства и обслуживания жилого дома, 24 марта 2004 года выдан государственный акт. Предоставленный Щербине А.В. земельный участок фактически входил в границы земельного участка площадью 4,89 га, который был незаконно изъят из земель обороны, в связи с чем по иску прокурора решением Феодосийского городского суда от 08 мая 2012 года государственный акт, выданный Щербине, был отменен, земельный участок возвращен в собственность Министерства обороны Украины. 11 марта 2015 года Щербсна А.В. путем обмана сотрудников госкомрегистра, предъявив на государственную регистрацию права отмененный госакт, приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:24:010112:60, который является федеральной собственностью на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6, причинив тем самым Министерству обороны РФ имущественный ущерб в крупном размере, что стало основанием для признания Щербины А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вступившими в законную силу решениями Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года и 14 июля 2020 года признаны отсутствующими права собственности Хлопкова О.Л., Курленя И.Г. на земельные участки.

Данными судебными актами установлено, что решением Феодосийского городского совета от 31 мая 2002 года № 117 у в/ч А0289 был изъят земельный участок площадью 4,89 га из земель военного городка № 6а. Решениями Феодосийского городского совета от 31 октября 2003 года и от 28 ноября 2003 года Хлопкову О.Л. и Курленя Ю.И. (правопредшественнику Курленя И.Г.) были предоставлены земельные участки по ул. Чкалова, в районе магазина «Свитязь», на основании указанных решений выданы государственные акты на право собственности. Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда АР Крым от 13 августа 2008 года решение Феодосийского городского совета от 31 мая 2002 года № 117 об изъятии у в/ч А0289 земельного участка признано недействительным, земельный участок возвращен в собственность Министерства обороны в лице Феодосийской КЭЧ района. Решениями Феодосийского городского суда АРК от 28 мая 2012 года и от 03 июля 2012 года государственные акты Хлопкова О.Л. и Курленя Ю.И. отменены, земельные участки возвращены Министерству обороны Украины в лице Феодосийской КЭЧ района. В настоящее время земельные участки находятся в собственности и в фактическом владении Российской Федерации на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336-р/6 о передаче военного городка № 6а из собственности Республики Крым в федеральную собственность, что стало основанием для удовлетворения иска о признании права собственности указанных лиц отсутствующим.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска прокурора, исходя из установления того факта, что Чернявской Т.Ф. на праве собственности принадлежит часть земельного участка военного городка № 6а, при этом вся территория военного городка является государственной собственностью и принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок был образован и отчужден в частную собственность незаконно, ответчик не является законным владельцем указанного участка, данный участок является частью земельного участка военного городка № 6а, который в целом находится в федеральной собственности и во владении Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания права ответчика отсутствующим и исключения сведений о земельном участке из ЕГРН, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что истцом не доказано право собственности на спорный земельный участок, опровергаются материалами дела и вышеприведенными обстоятельствами.

Утверждение Чернявской Т.Ф. о том, что расположение спорного земельного участка именно на территории военного городка не доказано в связи с неустановлением границ военного городка, является необоснованным.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что военный городок № 6а расположен в границах многоконтурного участка № 11 площадью 12,2 га (приложение к госакту 1983 года), то есть является ранее учтенным. Расположение земельного участка ответчика в границах участка военного городка № 6а подтверждается также схемой расположения участка военного городка, данными кадастровой карты и паспорта военного городка.

Поскольку спорный земельный участок расположен на территории военного городка, он относится к землям обороны, соответственно, формирование из такого участка земель для строительства и обслуживания жилого дома (индивидуального жилищного строительства) и предоставление в частную собственность незаконно.

Доказательств передачи части участка военного городка в установленном порядке в муниципальную собственность с изменением категории земель в материалах дела не имеется, в связи с чем, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства о предоставлении смежных земельных участков из части земельного участка, незаконно изъятого у в/ч А0289, судом сделан обоснованный вывод о том, что участок ответчика, также как и земельные участки Щербины, Хлопкова, Курленя, был сформирован из земельного участка площадью 4,89 га, незаконно изъятого у в/ч А0289.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░