Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-690/2022 (2а-5630/2021;) ~ М-6528/2021 от 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при помощнике судьи Ларионова Т.С. ,

с участием представителя административного истца Алексеевой А.И. , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании Байкальского государственного университета экономики и права №,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области Богомоевой Е.С. , представившей служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-690/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Богомоевой Е.С. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее по тексту – ООО «Компания «Востсибуголь») обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Богомоевой Е.С. , в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Богомоевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; уменьшить размер исполнительского сбора до 663 672 рублей 15 копеек.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Коренчука О.Г. С ООО «Компания «Востсибуголь» взыскана арендная плата по договору № №-190 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 581 360 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, на ООО «Компания «Востсибуголь» возложена обязанность вернуть движимое имущество. На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Богомоевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Компания «Востсибуголь» возбудила исполнительное производство №-ИП. В связи с подачей кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрение которой было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания «Востсибуголь» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Богомоевой Е.С. во исполнение решения суда инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Компания «Востсибуголь» произвела списание денежных средств в сумме 12 641 360 рублей. Поскольку фактически вагоны отсутствуют, ООО «Компания «Востсибуголь» обратилось в линейный отдел на станции Иркутск-пассажирский Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте с заявлением о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере». Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были приостановлены в связи с обращением органов следствия с ходатайствами о приостановлении исполнительных действий ввиду возбуждения уголовного дела № по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере», в настоящее время идет расследование. Денежные средства, списанные инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, находились на депозите Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области до рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции, что обеспечивало исполнение решения суда. В настоящее время требование взыскателя о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Богомоевой Е.С. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении требования имущественного характера. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку, учитывая, что ООО «Компания «Востсибуголь» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства с расчетного счета и хранились на депозите Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, рассчитанный размер исполнительского сбора в сумме 884 895,20 рублей является неправомерным, поскольку отсутствует вина в действиях/бездействии должника и умышленное уклонение от исполнения решения суда. В случае признания судом постановления о взыскании исполнительского сбора законным, полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора до 663 672,15 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2021 года в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Представитель административного истца ООО «Компания «Востсибуголь» Алексеевой А.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области Богомоевой Е.С. в судебном заседании против удовлетворения административного искового требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным возражала, поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, против уменьшения размера исполнительского сбора возражений не высказала.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо Коренчук О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части 11 статьи 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного судопроизводства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Коренчук О.Ю. к ООО «Компания «Востсибуголь» о взыскании арендной платы, возврате имущества исковые требования удовлетворены. С ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Коренчук О.Ю. взыскана арендная плата по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 581 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, на ООО «Компания «Востсибуголь» возложена обязанность вернуть Коренчук О.Ю. движимое имущество - вагоны.

Решение Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Богомоевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемховским городским судом Иркутской области по делу №, в отношении должника ООО «Компания «Востсибуголь» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать вернуть движимое имущество: вагоны в размере 12 641 360 рублей, в пользу взыскателя Коренчук О.Ю.

Согласно данному постановлению должнику ООО «Компания «Востсибуголь» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ООО «Компания «Востсибуголь» и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Богомоевой Е.С. во исполнение требований исполнительного документа инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Компания «Востсибуголь» произведено списание денежных средств в сумме 12 641 360 рублей, которые поступили на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Богомоевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания «Востсибуголь» взыскан исполнительский сбор в сумме 884 895 рублей 20 копеек. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником ООО «Компания «Востсибуголь» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера направлена в адрес должника ООО «Компания «Востсибуголь» и получена им ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии данного постановления.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Компания «Востсибуголь» в размере 884 895 рублей 20 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Суд, учитывая, что исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено 06.07.2021, должник ООО «Компания «Востсибуголь» не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до 13.07.2021), что административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств подтверждающих осуществление должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, ООО «Компания «Востсибуголь» не представлено, приходит к выводу о законности принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Богомоевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Компания «Востсибуголь».

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Богомоевой Е.С. принимаются необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, оспариваемое постановление принято уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам закона, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, принятого судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий, административным истцом не были исполнены требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, права и законные интересы административного истца не нарушены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду административным истцом не представлено. Каких-либо препятствий к исполнению вступившего в законную силу решения суда не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового требования ООО «Компания «Востсибуголь» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Богомоевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С учетом приведенных выше положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника ООО «Компания «Востсибуголь», на одну четверть, то есть до 663 672 рублей 15 копеек.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что копия постановления от 24.11.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера направлена в адрес должника ООО «Компания «Востсибуголь» и получена им 20.12.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления, и административными ответчиками не оспаривается. С настоящим административным исковым заявлением ООО «Компания «Востсибуголь» обратилось в суд посредством его направления в электронном виде 24.12.2021, о чем свидетельствует квитанция об отправке, протокол проверки электронной подписи, следовательно, административным истцом срок на обращение с административным исковым заявлением в суд соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 663 672 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.03.2022.