Решение от 14.08.2024 по делу № 2-3331/2024 от 01.03.2024

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года                                 г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «УО Левобережная» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 3-и лица – МУП «Жилищник г.о. Химки», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «ТСК Мосэнерго», ОАО «Химкинский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО Левобережная» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец до 30.11.2021 осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате услуг за квартиру № 36 по вышеуказанному адресу, за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 образовалась задолженность в размере 231899 руб. 35 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в размере 231899 руб. 35 коп., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51923 руб. 75 коп. за период с 01.06.2023 по 28.02.2024, а также с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также госпошлину в размере 6038 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований по мотивам письменного отзыва, возражали против взыскания пени, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о дне, времени и месте судебных разбирательств судебными повестками, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что права ответчиков на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представители 3-их лиц - МУП «Жилищник г.о.Химки», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «ТСК Мосэнерго», ОАО «Химкинский водоканал» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судебными повестками надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ООО «УО Левобережная» осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 01.01.2020 до 30.11.2021.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № 36 по адресу: <адрес>, ответчики ФИО1, ФИО4 зарегистрированы по месту жительству по указанному адресу, что подтверждено выпиской из домовой книги.

Согласно сведениям ООО «МосОблЕИРЦ» на квартиру № 36 открыт лицевой счет № <№ обезличен>.

Согласно представленному истцом расчету, по лицевому счету № <№ обезличен> имеется задолженность за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в размере 231899 руб. 35 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных стороной ответчиков доказательств, ими передавались показания индивидуальных приборов учета за фактически потребленные ресурсы в ООО «МосОблЕИРЦ», однако в выставленных платежным агентом счетах сведений о начислении за потребленные услуги не содержались, что следует из справки о начислениях и оплате по счету № <№ обезличен>.

Согласно представленному истцом по запросу суда расчету с учетом показаний приборов учета, по лицевому счету № <№ обезличен> числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в размере 148720 руб., с которым соглашается суд.

Одновременно с этим, разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного постановления № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установив, что истец обратился с иском 29.02.2024, определением мирового судьи отменен судебный приказ от 30.10.2023, с учетом периодичности платежей путем выставления счета и необходимости его погашения ежемесячно, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до 01.11.2020.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жку за период с 01.11.2020 по 31.08.2021 в размере 78716 руб. 44 коп.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Кроме того, поскольку собственниками квартиры № 36, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3, то с них, как собственников, подлежит взысканию задолженность по услуги содержание и текущий ремонт в размере 25204 руб. 82 коп.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки за период с 01.06.2023 по 14.08.2024, суд с ним соглашается.

Между тем, учитывая, что задолженность ответчикам не начислялась, и ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении пени до 1000 руб. по требованиям о взыскании задолженности по оплате жку, а также о снижении пени до 500 руб. по требованиям о взыскании задолженности по услуге содержание и текущий ремонт, и взыскании их с ответчиков.

При этом, оснований для взыскания пени на будущий период суд не усматривает, поскольку в таком случае нарушаются права ответчиков по делу на возможность снижения размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2052 руб. 92 коп. солидарно с ответчиков, а также с ответчиков ФИО2 и ФИО3 – 956 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1, ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2020 ░░ 31.08.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 78716 ░░░. 44 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2023 ░░ 14.08.2024 ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2052 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25204 ░░░. 82 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 956 ░░░. 14 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.