Решение по делу № 2-438/2014 от 23.10.2014

№ 2-438/14

З а о ч н о е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24.11.2014 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к Рахманову (Бральчуку) А.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «ГУТА-БАНК» обратился с требованием к Рахманову (Бральчуку) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика № № на предоставление кредита и уведомления о полной стоимости кредита, согласно которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в срок указанный в заявлении по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счета заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. – текущие проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – срочный основной долг; <данные изъяты> руб. – удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам; <данные изъяты> руб. – комиссия за организацию страхования. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ОАО «ГУТА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Рахманов (Бральчук) А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности решить вопрос об уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке за­очного производства.

Согласно анкете – заявлению ответчика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, уведомлению о полной стоимости кредита, заявлению на организацию страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., правил предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды», истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,5 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> руб. Ответчик ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора. (л.д. 8-22).

Согласно копии свидетельства о перемене имени, Бральчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения переменил фамилию на Рахманов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из выписки по счету Рахманова А.В., банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора выполняются ненадлежащим образом. (л.д. 27-41, 44).

Согласно расчета задолженности с учетом штрафных санкций, на ДД.ММ.ГГГГ г., суммарная задолженность составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 42-43).

Из копии требования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что банк уведомляет Рахманова А.В. о задолженности по кредитному договору и просит досрочно произвести оплату кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал Рахманову (Бральчуку) <данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения им условий договора. Заемщик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, чем нарушил права истца. Изложенное подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязан нести ответственность за исполнение кредитного договора, в виде выплаты остатка основного долга, процентов за его пользование, неустойки за просрочку выполнения обязательств по возврату кредита, комиссии за организацию страхования.

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «ГУТА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу «ГУТА-БАНК» с Рахманова (Бральчука) А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик Рахманов (Бральчук) А.В. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если та­кое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2014 г.

Судья